Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-66/2015 (2-3007/2014;) ~ М-2339/2014 от 14.07.2014

Дело № 2-66/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2015 года                                г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи                    Осиповой О.Б.

При секретаре                                Кривиковой Е.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терентьева И. И. к ООО «Новосибирскоблгаз» о взыскании зарабортной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Терентьев И.И., с учетом уточненных требований, обратился в суд с иском к ООО «Новосибирскоблгаз». Просит взыскать компенсацию за неиспользованные отпуск за период май, июнь 2014 года ... компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере ... исходя из периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ставки рефинансирования в размере 8,25%, среднюю заработную плату в размере ... компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

Доводы своего заявления обосновывает тем, что 11.09.2013г. он, был принят на работу в должности заместителя генерального директора по строительству в ООО «Новосибирскоблгаз».

Его заработная плата («белая»), зафиксированная в отчетности составляла ...., однако, фактически на руки он получал ... что подтверждается приказом от 12.09.2013г. за подписью Генерального директора Надеждина В.Ю., занимавшего эту должность в указанный период. В течение трудовой деятельности никаких замечаний или нареканий по его работе не имелось. Он успешно сдал объекты после строительства газопроводов и просил выплатить ему и его подчиненным премию, оговоренную с генеральным директором, перед началом строительства.

Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. трудовые отношения с руководством Ответчика испортились, это привело к тому, что с ДД.ММ.ГГГГ его перестали допускать на работу без каких-либо объяснений.

30.04.2014г. он обратился в Государственную инспекцию труда в Новосибирской области. Инспектор позвонила Голенко А.А. и он обещал решить вопрос без привлечения инспекции. В инспекцию он обращался несколько раз ( 30.04.2014г., 07.05.2014г., 13.05.2014г.) 20.05.2014г. написал заявление с просьбой разобраться в данной ситуации.

12.05.2014г. он обратился с заявлением в письменной форме, где просил выплатить ему заработную плату за март, апрель, май 2014г., а также объяснить причины, по которым его не допускают до работы.

13.05.2014г. обратился с заявлением по этому же поводу в Прокуратуру Новосибирского района и полицию, в настоящее время по заявлению проводится проверка.

27.05.2014г. обратился с заявлением на имя Генерального директора Голенко А. А., в котором просил уволить его по собственному желанию, выдать трудовую книжку и произвести окончательный расчет.

03.06.2014г. из устной беседы с сотрудниками Ответчика узнал, что его уже уволили 23.04.2014г. Однако, трудовая книжка ему возвращена не была.

Окончательный расчет с ним не произведен. ДД.ММ.ГГГГ ему была перечислена на карточку «белая» зарплата за апрель 2014года.

09.06.2014г. он вновь обратился с заявлением на имя Генерального директора Голенко А.А., в котором просил ознакомить его с приказом об увольнении, выдать трудовую книжку, произвести окончательный расчет, разрешить забрать личные вещи из кабинета.

Ни на одно из обращений к Ответчику я не получил ответа.

        17.06.2014г. после обращения в Государственную инспекцию труда в Новосибирской области ему стало известно, что по его обращению в порядке проведения проверки со стороны Ответчика были предоставлены документы, в которых указано, что он отказывался от подписей на Актах о проведении проверок на предприятии, отказался представить объяснения по фактам выявленных нарушений, отказался знакомиться с приказом об увольнении. Данные утверждения не соответствуют действительности.

        Факт, что его не допускали на рабочее место подтверждается актами, составленными им ежедневно. О том, что в отношении его деятельности на предприятии была проведена проверка он не знал; от подписей никогда не отказывался.

        Также из материалов проверки ему стало известно, что он действительно уволен с 23.04.2014г. в соответствии с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора. Увольнение было произведено по п. 10 ст. 81 Трудового кодекса РФ, которая предусматривает увольнение в связи с однократным грубым нарушением руководителем организации, его заместителем своих трудовых обязанностей, а в качестве оснований увольнения указана докладная записка главного инженера.

        В инспекцию был предоставлен табель учета рабочего времени за апрель 2014 года, в котором отражено, что он отработал полный месяц включая 30.04.2014года.

        Ему не были произведены выплаты в связи с увольнением и не выдана трудовая книжка.

Невыплата заработной платы и причитающихся ему платежей, удержание трудовой книжки лишило его возможности трудоустроиться, содержать семью, создало нервные переживания.

Не совершение Ответчиком этих действий препятствовало Истцу трудоустроиться на другом месте работы, поскольку ранее он занимал должность заместителя генерального директора по строительству, имеет высшее образование и может претендовать на высококвалифицированную работу, однако, не имея трудовой книжки он был лишен возможности устроиться на аналогичную должность, не мог подтвердить свой стаж и опыт работы для нового работодателя.

За задержку выдачи трудовой книжки Ответчик как работодатель несет материальную ответственность, предусмотренную ст. 234 Трудового кодекса РФ, а именно за незаконное лишения Истца возможности трудиться Ответчик обязан возместить ему выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск за 9 дней ..., компенсацию за несвоевременную выданную заработную плату в сумме ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., выплатить среднюю заработную плату в размере .... и компенсацию морального вреда в сумме 400 000 рублей.

    Истец Терентьев И.И. и его представитель Серьезнова О.А. в судебном заседание доводы искового заявления и исковые требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме. При этом пояснили, что в качестве возмещения морального вреда сумма в 400 000 руб. является обоснованной, исходя из длительности нарушений прав истца с апреля 2014 года по февраль 2015 года. Истцом предпринимались попытки решить вопрос в досудебном порядке, однако со стороны ответчика никаких действий совершено не было. В связи с чем, истец обращался в трудовую инспекцию, в правоохранительные органы, затем в суд. И только после этого, его требования частично были удовлетворены. Также считают, что ответчиком было нарушено предусмотренное Конституцией РФ право истца как гражданина на труд, что является грубым нарушением закона и ущемлением одного из основных прав гражданина РФ. В связи с тем, что трудовые отношения не были завершены надлежащим образом и учитывая длительностью периода в течение которого истец не мог получить трудовую книжку, трудоустроиться, а также тот факт, что запись в трудовой книжке была изменена только в феврале 2105 года истцу был причинен моральный вред. На иждивении истца находится трое несовершеннолетних детей, соответственно лишение возможности трудиться привело к ухудшению материального положения семьи и нарушению прав несовершеннолетних детей. Относительно размера заработной платы полагаем, что ее размер также является обоснованным исходя из представленных ранее в материалы дела доказательств.

    Представитель ответчика ООО «Новосибирскоблгаз» - Ильяшенко М.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования признала частично. При этом пояснила, что факт выплаты заработной платы в размере ... истцом не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами. Представленный истцом приказ от ДД.ММ.ГГГГ б/н из его реквизитов следует, что приказ принят организацией «Наша фирма», а не ответчиком. Ответчиком данный приказ не принимался. В соответствии с трудовым договором истцу установлен должностной оклад в размере .... плюс районный коэффициент 25 % от должностного оклада. Таким образом заработная плата составляла ... в месяц. При этом заработная плата выплачивается из фактически отработанного времени. Заработная плата которая была начислена истцу за фактически отработанное время указана в расчетных листках имеющихся в материалах дела. Исходя из фактически начисленной заработной и платы и фактически отработанного времени просчитан средне месячный заработок который составил .... Средний дневной заработок составил ...., что подтверждается бухгалтерской справкой. Принимая во внимание реальный размер заработной платы истца в период работы у ответчика полагает, что ему может быть выплачена компенсация за вынужденный прогул за период с 01 мая по ДД.ММ.ГГГГ в размере .... А также компенсация за неиспользованный отпуск 9 дней в размере .... Требование о выплате перерасчета за апрель согласно утвержденному табелю и остатков заработной платы за март и апрель ответчик находит необоснованными. В части взыскания с ответчика морального вреда считает, что лишение возможности трудится компенсируется выплатами за время вынужденного прогула, под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания. Ответчик полагает, что истцом не указано в чем выражались причиненные ему физические и нравственные страдания. А также не предоставлены доказательства их несения в том размере, которые могли бы быть оценены в 400 000 руб. ответчик полагает, что нарушение процедуры увольнения могли повлечь моральный вред истца не более 3 000 руб. Формулировка увольнения изменена приказом от ДД.ММ.ГГГГ года. Сумма за время вынужденного прогула с 01 мая по 01 июля на сегодняшний день истцу не выплачена

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, приказом № ЦДОООООО123 от ДД.ММ.ГГГГ Терентьев И.И. был принят на работу на должность заместителя директора по строительству с тарифной ставкой(окладом) ... с районным коэффициентом 25%.

ДД.ММ.ГГГГ на основании докладной записки гл. инженера ООО «Новосибирскоблгаз» Лаврова В.А. была проведена выездная проверка качества выполненных работ по строительству объекта «Газопроводы высокого и низкого давления для села Барлак Мошковского района Новосибирской области». В результате проведения проверки были выявлены нарушения.

На основании выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ Терентьев И.И. был уволен в соответствии с ч. 10 ст. 81 ТК РФ (однократное грубое нарушение заместителем руководителя своих трудовых обязанностей) на основании приказа №... от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с предписанием государственной инспекции труда в Новосибирской области № 7-2134-14-ОБ/248/113/3 от ДД.ММ.ГГГГ года, приказ №... от ДД.ММ.ГГГГ отменен Приказом №... отДД.ММ.ГГГГ года. Пунктом вторым приказа №... от ДД.ММ.ГГГГ установлено считать дату увольнения Терентьева И.И. ДД.ММ.ГГГГ года, основание увольнения оставить без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на основании Постановления Государственной инспекции труда Новосибирской области № 7-3042щ-14-ОБ/248/6/4 от ДД.ММ.ГГГГ года, заявления Терентьева И.И. от ДД.ММ.ГГГГ принят приказ ДД.ММ.ГГГГ года, которым отменен пункт 2 приказа от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об отмене приказа об увольнении Терентьева И.И.» в связи с нарушением срока привлечения Терентьева И.И. к дисциплинарной ответственности, принят Приказ о расторжении трудового договора по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Ответчиком не представлены относимые и допустимые доказательства, которые бы подтверждали факт установления ему ответчиком заработной платы в размере ... Из представленной в материалы дела копии приказа следует, что данный приказ был принят организацией «Наша фирма», а не ответчиком.

Исходя из вышеизложенного суд находит необоснованными требования истца о взыскании ...

Согласно ст. 135 ТК РФ – заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с п. 3.2 Трудового договора № ЦДОООООО132 от ДД.ММ.ГГГГ размер должностного оклада Терентьева И.И. составлял ... в месяц. Кроме того, работнику начислялся районный коэффициент 25% должностного оклада. Таким образом, заработная плата Терентьева И.И. составляла ...

В соответствии со ст. 139 ТК РФ – для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источника этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Терентьеву И.И. за период работы в ООО «Новосибирсоблгаз» была начислена заработная плата за фактически отработанное время и выплачена в полном объеме, что подтверждается расчетными листками, платежными поручениями, списками на выплату заработной платы по проекту в банке, подтверждающие, что начисленная заработная плата была Терентьеву И.И. выплачена в полном объеме, а также справкой б/н от ДД.ММ.ГГГГ года.

Среднемесячный заработок Терентьева И.И. составил .... Средне дневной заработок Терентьева И.И. составил ...., что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ года.

Средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил ...

Выплата за неиспользованный отпуск 9 дней ...

Итого ...

Проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ...

Требования о перерасчете за апрель согласно утвержденного табеля и о выплате остатков за март и апрель 2014 года суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 237 ТК РФ – моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возвещается работнику в денежной форме.

Истец Терентьев И.И. просил взыскать с ответчика ООО «Новосибирскоблгаз» моральный вред в сумме 400 000 руб., который обосновывает удержанием трудовой книжки, что лишило его возможности устроиться на работу, содержать семью, создало нервные переживания.

С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 5000 рублей.

Исследовав доказательства в их совокупности, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Терентьева И.И. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Терентьева И. И. к ООО «Новосибирскоблгаз» о взыскании зарабортной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новосибирскоблгаз» в пользу Терентьева И. И. невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ..., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ..., проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме ... в счет компенсации морального вреда - 5 000 рублей, всего взыскать ...

    В остальной части в иске Терентьеву И. И. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий –