Решение по делу № 2-2642/2016 ~ М-2498/2016 от 29.07.2016

Дело №2-2642/2016 г. Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2016 г. г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Севостьяновой И.Б.,

при секретаре: Бобылевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ашихмина В.В. к Ашихмину М.В., Оськиной Е.В., Оськину В.В., Оськиной И.В. об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на квартиру, иску Оськиной Е.В., Оськина В.В., Оськиной И.В. к Ашихмину В.В. об установлении факта принятия наследства, признания права общей долевой собственности на квартиру,

у с т а н о в и л :

Истцы Оськина Е.В., Оськин В.В., Оськина И.В. обратились в суд с иском к Ашихмину В.В., управлению Росреестра по <адрес> (с учетом уточнений) о признании недействительной регистрации права собственности Ашихмина В.В. на квартиру по адресу <адрес> в <адрес>, установлении факта вступления в наследство Оськиной Т.В. после смерти ее отца Ашихмина В.В., установлении факта вступления в наследство истцов после смерти матери и супруги Оськиной Т.В., признании за истцами права собственности на 1/ 6 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру в порядке наследования.

Исковые требования обоснованы тем, что указанная квартира принадлежала по праву собственности Ашихмину В.В., что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ После смерти Ашихмина В.В. ДД.ММ.ГГГГ в наследство вступило его дочь Оськина Т.В., вторым наследником являлся ее брат –сын Ашихмина В.В. – ответчик Ашихмин Вл. В., после смерти Оськиной Т.В. – ДД.ММ.ГГГГ ее наследники – дочери истицы Оськины Е.В. и И.В., а также муж Оськин В.В. фактически вступили в наследство, однако к нотариусу обратились только в ДД.ММ.ГГГГ

Решением Красногорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. были удовлетворены исковые требования Ашихмина Вл.В. об установлении факта приятия наследства, за ним признано право единоличной собственности на спорную квартиру, которое зарегистрировано за ответчиком Ашихминым Вл.В. Управлением Россреестра по <адрес>.

Поскольку истцы фактически вступили в наследство после умершей Оськиной Т.В., которая фактически приняла наследство в виде 1/2 доли в спорной квартире после смерти отца, полагают, что регистрация права собственности на спорную квартиру единолично за ответчиком, нарушает права истцов.

Ашихмин Вл. В. обратился в Красногорский районный суд <адрес> с иском к Ашихмину М.В. об установлении и факта принятия наследства, включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на вышеуказанную квартиру.

Решением Красногорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ашихмина Вл. В. были удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 29.11.2016г. указанное решение Красногорского районного суда отменено, гражданское дело передано на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд <адрес>.

Определением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по иску Ашихмина Вл. В. К Ашихмину М.В. об установлении и факта принятия наследства, включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на вышеуказанную квартиру и по иску Оськиной Е.В., Оськина В.В., Оськиной И.В. к Ашихмину Вл.В., Управлению Росреестра по <адрес> о признании недействительной регистрации права собственности Ашихмина В.В. на квартиру по адресу <адрес> в <адрес>, установлении факта вступления в наследство Оськиной Т.В. после смерти ее отца Ашихмина В.В., установлении факта вступления в наследство истцов после смерти матери и супруги Оськиной Т.В., признании за истцами права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру в порядке наследования объединены в одно производство.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчиков по иску Ашихмина Вл. В. привлечены Оськина Е.В., Оськин В.В., Оськина И.В., Управление Росреестра по <адрес> исключено из числа ответчиков по иску Оськиной Е.В., Оськина В.В., Оськиной И.В. и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

В судебном заседании истец Ашихмин Вл.В. настаивал на своих исковых требованиях в полном объеме, пояснил, что на момент смерти своего отца Ашихмина В.В. он находился в местах лишения свободы, отбывал наказание по приговору суда, обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства, а затем после освобождения в суд <адрес> с вышеуказанным иском. Его сестра Оськина Т.В. к нотариусу не обращалась, ей были переданы ключи от спорной квартиры после смерти отца, однако, фактически квартирой пользовались другие лица - родственники отца Щетинина и Ашихмин Б.М., содержали ее, сестра не осуществляла уход за отцом, не хоронила его, она после смерти отца забрала его семейный альбом с фотографиями, какие-то другие вещи отца, имела доступ в квартиру, не возражал против иска Оскиных, полагал, что возможно признание права собственности на спорную квартиру в долях, за ним на 1/2 долю и по 1/6 доли за истцами Оскиными (за каждым).

Представитель истца Ашихмина Вл. В. по доверенности Ашихмин Б.М. в судебном заседании настаивал на иске в полном объеме, в случае признания права общей долевой собственности на спорную квартиру за всеми истцами, полагал, что доля Ашихмина Вл.В. должна быть увеличена до 2/3 долей, так как Оськины не осуществляли уход на отцом Ашихминым В.В. До окончания рассмотрения дела по существу представитель истца Ашихмин Б.М. удалился из зала судебного заседания.

Истица Оськина Е.В. на своих исковых требованиях об установлении факта принятия наследства ее матерью Оськиной Т.В. после смерти ее отца Ашихмина В.В. и факта принятия наследства истцами Оськиными после смерти Оськиной Т.В., а также признании прав общей долевой собственности по 1/6 доли за каждым из истцов Оськиных на спорную квартиру, не настаивала на требованиях к Управлению Росреестра по <адрес> о признании недействительной регистрации права собственности Ашихмина Вл.В. на спорную квартиру, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Красногорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого произведена такая регистрация отменено. Пояснила, что при жизни деда Ашихмина В.В. ее мать Оськина Т.В. переехала к нему, так как он болел и оставалась проживать в квартире после его смерти около 4 месяцев, забрала себе его фотоальбом, сувениры, то есть приняла наследство, затем переехала жить к мужу Оськину В.В., в спорной квартире стала жить Оськина И.В., обе сестры Оськины присматривали за квартирой, после смерти матери в ДД.ММ.ГГГГ квартиру сестра Оськина И.В. сдавала в аренду, потом проживала в ней сама. Сестры забрали себе вещи матери, платок, кофту и фактически пользовались квартирой.

Представитель истцов Оськиных И.В. и Е.В. Землюкова И.В. настаивала на их исковых требованиях за исключением требования к Управлению Росреестра по <адрес> о признании и регистрации признании недействительной регистрации права собственности Ашихмина Вл. В. на спорную квартиру.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> Лыков А.Ю. в судебном заседании возражал против иска в части признания недействительной регистрации права собственности на спорную квартиру за Ашихминым Вл.В., поскольку оно заявлено излишне, в случае представления в Управление Росреестра по АК копии апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ. данная регистрация будет аннулирована.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о его времени и месте надлежаще.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 Гражданского Кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статья 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно ч.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 264 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Судом установлено, что Ашихмину Василию Васильевичу, ДД.ММ.ГГГГ рождения принадлежала на праве собственности квартира по <адрес> в <адрес> согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Ашихмин В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Ашихмин В.В. и Оськина Т.В. являлись родными детьми Ашихмина В.В., что следует из свидетельств о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (повторное), свидетельств о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных в материалы дела копий наследственного дела, заведенного после смерти Ашихмина В.В., следует, что Ашихмин Вл.В. обратился к нотариусу Комаровой Л.Н. с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ

Оськина Т.В. к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца не обращалась.

Завещание Ашихминым В.В. не составлялось.

Судом установлено, что дочь умершего Ашихмина В.В. Оськина Т.В. на момент его смерти проживала и была зарегистрирована в спорной квартире, что следует из выписки из домовой книги, объяснений истиц Оськиных, ответчиком Ашихминым Вл. В. данный факт не опровергнут. Сам Ашихмин Вл. В. на момент смерти своего отца отбывал наказание у ФГУ ИК -10 УФСИН России по <адрес> согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ (срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.).

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что Оськина Т.В. после смерти своего отца фактически приняла наследство, поскольку она была зарегистрирована и проживала в квартире, принадлежащей ее отцу, кроме того, Оськиными представлен фотоальбом Ашихмина В.В., который был взят Оськиной Т.В. после его смерти, а после ее смерти перешел к ее дочерям и супругу Оськиным.

Ответчик Ашихмин Вл. В. в судебном заседании также не оспаривал тот факт, что после смерти отца у сестры были ключи от спорной квартиры, она имела в нее доступ, находилась в ней, поселила в ней своих дочерей.

Учитывая, что из наследственного дела, заведенного нотариусом Комаровой М.Н. после смерти Ашихмина В.В. не следует, что кроме родных детей: сына Ашихмина Вл. В. и дочери Оськиной Т.В. у него имелись другие наследники суд приходит к выводу о том, что они приняли наследство после смерти отца в равных долях.

Брат Ашихмина В.В. – Ашихмин М.В. к наследникам первой очереди не относится, в связи с чем претендовать на вступление в наследство после смерти брата при наличии наследников первой очереди права не имел. Наличие иных оснований для призвания его к наследованию судом не установлено. Ашихмин М.В., таким образом, надлежащим ответчиком по иску Ашихмина Вл. В. не является, в связи с чем, по требованиям к Ашихмину М.В. суд в иске Ашихмину Вл. В. отказывает.

При таких обстоятельствах исковые требования Ашихмина Вл.В. об установлении факта принятия им наследства после смерти отца к остальным ответчикам и исковые требования Оськиных об установлении факта принятия наследства их матерью и супругой Оськиной Т.В. после смерти ее отца подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истицы Оськины И.В. и Е.В. являются родными дочерями Оськиной Т.В., а Оськин В.В. ее супругом, что следует из свидетельств о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из представленных нотариусом Наземцевой Н.З. копий наследственного дела, заведенного после смерти Оськиной Т.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.) истцы Оськины ( супруг и дочери) являются наследниками первой очереди по закону, о наличии наследников по завещанию сведений не имеется, иных наследников не установлено.

Истцы Оськин В.В. и Оськина И.В. согласно их заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ., обратились к нотариусу о принятии наследства в шестимесячный срок после смерти Оськиной Т.В., Оськина Е.В. обратилась к нотариусу с таким заявлением ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с пропуском 6 месячного срока после смерти матери, однако, в судебном заседании нашел подтверждение довод истцов о фактическом принятии наследства всеми истцами, в том числе Оськиной Е.В., после смерти Оськиной Т.В., поскольку из объяснений истиц, представленных письменных и вещественных доказательств ( фотоальбомов Ашихмина В.В. и Оськиной Т.В., выписки из лицевого счета об оплате жилищно- коммунальных услуг в отношении спорной квартиры ), искового заявления следует, что истицы Оськины после смерти матери пользовались квартирой, оплачивали коммунальные услуги, приняли в собственность ее вещи.

Тем самым, в силу требований ч.1 и 2 ст.1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации, иного, нежели то, что истцами принято наследство после смерти Оськиной Т.В. не установлено в судебном заседании.

Поскольку Оськиной Т.В. на момент ее смерти принадлежала в порядке наследования после ее отца 1/2 доля в праве общей долевой собственности ( наряду с ее братом ответчиком Ашихминым Вл.В.) в спорной квартире, данная доля вошла в состав наследственного имущества после ее смерти и подлежит разделу в равных долях между ее наследниками-истцами Оськиными – по 1/6 доле каждому.

Исходя из изложенного суд полагает, что за Ашихминым Вл. В. следует признать право собственности на наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу <адрес> ( его иск, соответственно подлежит частичному удовлетворению), за Оськиной Е.В., Оськиным В.В., Оськиной И.В. по 1/ 6 доли за каждым в праве собственности на указанную квартиру (иск Оськиных, таком образом, подлежит удовлетворению).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать регистрационный действия в отношении вышеуказанной квартиры.

В связи с тем, что судом разрешены требования сторон о признании права общей долевой собственности на данную квартиру, которое подлежит государственной регистрации, суд на основании ст. 144 ГПК РФ отменяет вышеуказанные обеспечительные меры.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ашихмина В.В. к Оськиной Е.В., Оськину В.В., Оськиной И.В. об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на квартиру удовлетворить частично.

Исковые требования Оськиной Е.В., Оськина В.В., Оськиной И.В. к Ашихмину В.В. об установлении факта принятия наследства, признания права общей долевой собственности на квартиру удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Ашихминым В.В. после смерти отца Ашихмина В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, включить в наследственную массу после смерти Ашихмина В.В. <адрес> в <адрес>.

Установить факт принятия наследства Оськиной Т.В. после смерти отца Ашихмина В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ

Установить факт принятия наследства Оськиным В.В., Оськиной Е.В., Оськиной И.В. после смерти супруги и матери Оськиной Т.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ

Признать право общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> за:

Ашихминым В.В. – право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру;

Оськиным В.В. - право на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру;

Оськиной Е.В. - право на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру;

Оськиной И.В. - право на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

В остальной части иска Ашихмину Владимиру Васильевичу отказать.

По вступлении решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры по иску Оськиной Е.В., Оськина В.В., Оськиной И.В. к Ашихмину В.В. об установлении факта принятия наследства, признания права общей долевой собственности на квартиру, принятые определением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья И.Б.Севостьянова