Постановление по делу № 1-137/2020 от 28.02.2020

№ 1-137/2020

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    о прекращении уголовного дела

            г. Севастополь                              18 марта 2020 года

                           Судья Гагаринского районного суда г. Севастополя Норец В.А.,

при секретаре Требунской А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Гагаринского района г. Севастополя Ротновой И.Б.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Микрюкова В.А.,

защитника-адвоката Медведева О.В., представившего удостоверение № 331 и ордер № 00496 от 15 января 2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Микрюкова Валерия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, со средним образованием, вдовца, зарегистрированного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, проживающий по адресу: г. Севастополь, <адрес>А, не трудоспособного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На рассмотрении Гагаринского районного суда г. Севастополя находится уголовное дело в отношении Микрюкова В.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Микрюков В.А. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении дальнейшего производства по данному делу за примирением сторон, пояснив, что Микрюков В.А. полностью загладил причиненный вред и возместил причиненный ущерб, с подсудимым примирился.

Подсудимый Микрюков В.А., которому разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, не возражал против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, и просил ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Защитник подсудимого ФИО5 в судебном заседании поддержал мнение подзащитного Микрюкова В.А., считает, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства нет, так как прекращение уголовного дела не противоречит действующему законодательству.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, так как имеются все основание предусмотренные законодательством.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Микрюков В.А. обвиняется в совершении преступления относящихся к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, с потерпевшим примирился и причинённый вред загладил, от потерпевшего поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Микрюкова В.А. в связи с их примирением и возмещением ему причинённого вреда.

При таких обстоятельствах суд находит возможным, прекратить уголовное дело в отношении Микрюкова В.А. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон, отменив при этом ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно и прекращение уголовного преследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ,

    П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Микрюкова Валерия Анатольевича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Микрюкову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению в законную силу постановления отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: электрический лобзик, ванную, самовар - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему.

    Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

            Судья                                                                 В.А. Норец

    Копия верна

    Постановление не вступило в законную силу

    Судья                                             В.А. Норец