Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-672/2019 ~ М-62/2019 от 14.01.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                             06 мая 2019 года

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи                                                         Халаевой С.А.,

при секретаре                                                                                       Кобяковой С.Н.,

с участием представителя ответчика Романовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-672/19 по иску Смирнягиной <данные изъяты> к Тюменскому унитарному муниципальному предприятию «ГорКомСервис» об аннулировании дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

         Смирнягина И.И. обратилась в суд с иском к Тюменскому унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства «Водоканал» (далее по тексту ФИО2 ВКХ «Водоканал») об аннулировании дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда.

         Требования мотивировала тем, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности главного бухгалтера в ТУМП ВКХ «Водоканал». Считает, что в период трудовой деятельности руководителем ТУМП ВКХ «Водоканал» Антипиным А.Л. были нарушены её трудовые права, гарантии и интересы. ДД.ММ.ГГГГ по приказу №/К ей было вынесено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении приказа от ДД.ММ.ГГГГ № и пункта 9.23 должностной инструкции. С вынесением дисциплинарного взыскания она не согласна, считает, что руководитель ФИО2 ВКХ «Водоканал» нарушает трудовое законодательство в связи со следующим. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ей предписывалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить перенос всей базы данных из программы 1С "Зарплата и управление персоналом" версии 2.5 в 1С "Зарплата и управление персоналом" версии 3.0. В соответствии с должностной инструкцией «БУХГАЛТЕР», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ и действующей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, для выполнения утвержденных трудовых функций и трудовых действия она должна уметь пользоваться компьютерными программами для ведения бухгалтерского учета. В соответствии с той же должностной инструкцией она имеет право участвовать в обсуждении вопросов, касающихся исполняемых обязанностей. При издании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, руководитель предприятия не дал ей возможности реализовать ее право, предоставленное должностной инструкцией. Поэтому приказ был издан без учета целесообразности вообще такого перехода в 2018 году, поскольку соотношение эффективность-трудозатраты в этом случае явно не в пользу эффективности от такого перехода. При издании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № руководителем предприятия не была дана оценка возможностей, необходимых для начисления заработной платы и формирования отчетности, применяемой версии программного продукта. А именно - используемая в настоящее время версия программного продукта для начисления заработной платы и формирования отчетности по страховым взносам и НДФЛ в полном объеме дает возможность для работы. На самом деле, переход на новую версию обусловлен только лишь тем, что компания 1С не планирует в дальнейшем поддерживать версию 2.5, то есть версию, применяемую в настоящее время. Таким образом, в текущем периоде версия программного продукта работает и выполняет все необходимые задачи. При издании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № руководителем не дана оценка трудозатрат, необходимых для переноса всех данных, содержащихся в действующей версии программного продукта, в связи с чем полагает, что срок исполнения приказа был установлен наобум. Предлагает сопоставить показатели: приказ о переходе на новую версию программы, подразумевающем перенос вручную всех созданных в программе документов (кадровых и зарплатных), издан по истечении 8 (восьми) месяцев текущего года, большей его части. При этом автоматического переноса не предусмотрено, все документы нужно дублировать и создавать снова вручную. То есть, за более чем полгода работы необходимо сделать двойную работу. Также при издании приказа не была учтена особенность кадрового движения в 2017 году, оказывающая влияние на начисления и выплаты 2018 года. А именно - в 2018 году производились выплаты работникам, уволенным в 2017 году по сокращению численности. А в январе 2018 года по приказу руководителя произведен перерасчет заработной платы всем без исключения работником, в том числе уволенным в 2017 году по собственному желанию. Таким образом, для отражения расчетов с такими работниками, их необходимо ввести в программу через прием на работу и последующее увольнение. А для этого необходимо создать физическое лицо с внесением всех персональных данных, так как они отражаются в некоторых видах отчетности. Организация бухгалтерского учета, в том числе включает в себя организацию информационной системы учета, т.е. применение программных продуктов для целей бухгалтерского учета и отчетности. Организация бухгалтерского учета является ее прямой должностной обязанностью. Поэтому считает что вопрос применения того или иного программного продукта или его версии она может решать самостоятельно. И в настоящее время не считает целесообразным переход с одной версии на другую, Разумным такой переход полагает осуществить с ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что работодателем при вынесении дисциплинарного взыскания не учтен тот факт, что действующая версия программы в полной мере отвечает требованиям для начисления заработной платы по действующей системе оплаты труда на предприятии, начисления всех необходимых налогов и взносов, а также подготовки всех форм отчетности. Негативных последствий в отсутствии перехода на новую версию программы для предприятия нет. Кроме того, окончание срока, установленного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, приходилось на период отпуска истца по уходу за ребенком, предоставленного приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л.с. А именно - срок исполнения приказа № от ДД.ММ.ГГГГ установлен как ДД.ММ.ГГГГ, а период отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет составил промежуток от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, выполнить поставленную задачу в установленный срок она не имела возможности. Пунктом 9.23 должностной инструкции "Главный бухгалтер", утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено трудовое действие в виде выдачи расчетных листков работникам предприятия. Форма и основные условия трудового договора, заключаемого с работниками предприятия, утверждены приложением № к Правилам внутреннего трудового распорядка, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.4.1.7. работник обязан в случае отсутствия адреса электронной почты получать извещение Работодателя о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате, лично, ежемесячно не позднее дня выплаты заработной платы. За расчетными листками работники не обращались, в выдаче расчетных листков никому не отказано. ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте поступил запрос от ФИО5, на который она ответила, что получить расчётный листок можно в любое время, однако, расчетный листок работником не получен. Таким образом, считает, что должностная инструкция ею не нарушалась. Кроме того, при вынесении дисциплинарного взыскания не учтена тяжесть проступка; работодателем не предоставлена возможность реализовать мероприятия, предусмотренные приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме, так как срок исполнения приказа не перенесен и не продлен ввиду отпуска по уходу за ребенком; отсутствует факт нарушения должностной инструкции. При истребовании письменных объяснений считает, что работодателем был нарушен срок истребования объяснений, так как он установлен как до ДД.ММ.ГГГГ, то есть ДД.ММ.ГГГГ не входит в срок в течение которого истец должна дать объяснения и последняя дата дачи пояснений - ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что 20 и ДД.ММ.ГГГГ - выходные дни, то объяснения должны быть предоставлены ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, работодатель предоставил для дачи объяснений не 2 календарных, а всего 1 календарный день, нарушив тем самым ст.192 ТК РФ. Просит возложить обязанность на ФИО2 ВКХ «Водоканал» восстановить нарушенное право путем аннулирования приказа о вынесении дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, причиненного незаконными действиями работодателя.

Судом установлено, что на основании Распоряжения администрации <адрес> №-рк от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ВКХ «Водоканал» реорганизовано путем присоединения к нему ТПУП «Городская Управляющая Компания». Наименование предприятия после завершения процесса реорганизации Тюменское унитарное муниципальное предприятие «ГорКомСервис». В связи с чем, по заявлению истца, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика по гражданскому делу № по иску Смирнягиной <данные изъяты>, Тюменского унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Водоканал» на его правопреемника – Тюменское унитарное муниципальное предприятие «ГорКомСервис» (далее ФИО2 «ГорКомСервис») (л.д. 158-165).

Истец Смирнягина И.И. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется телефонограмма (л.д. 166), представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 98).

Представитель ответчика ТУМП «ГорКомСервис» - Романова А.С., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 156), в судебном заседании иск не признала, поддержала письменные возражения (л.д. 103-106).

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь требованиями закона, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что 28 декабря 2005 года между ТУМП ВКХ «Водоканал» и Мещеряковой И.И. заключен трудовой договор № (л.д.11-13).

    Фамилия работника (истца) изменена на Смирнягину в связи с заключением брака 06.09.2009 с Смирнягиным С.В., что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-ФР №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Ленинским отделом ЗАГС комитета записи актов гражданского состояния администрации <адрес> (л.д. 99), дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127).

    По условиям трудового договора истец была принята на должность главного бухгалтера с выполнением следующих трудовых функций: исполнение обязанностей главного бухгалтера согласно должностной инструкции.

Генеральным директором ФИО2 ВКХ «Водоканал» ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № «Об организации перехода и кадрового администрирования предприятия ФИО2 ВКХ «Водоканал» на программу 1С «Зарплата и управление персоналом», версию 3.1», в соответствии с которым определено: в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить перенос всей базы данных из программы 1С: «Зарплата и управление персоналом», версии 2.5 в программу 1С: «Зарплата и управление персоналом», версии 3.1. Ответственность за исполнение приказа возложена на истца. С приказом истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129).

Вышеназванный приказ истцом не исполнен, что не опровергается истцом и подтверждается доводами искового заявления. В связи с чем, приказом Генерального директора ФИО2 ВКХ «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ №/к главный бухгалтер – Смирнягина И.И. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей (л.д. 128).

    В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.

    Согласно должностной инструкции главного бухгалтера, утвержденной Генеральным директором ФИО2 ВКХ «Водоканал» ДД.ММ.ГГГГ, с которой истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, непосредственным руководителем главного бухгалтера является Генеральный директор. В своей деятельности главный бухгалтер должен руководствоваться, в том числе внутренними организационно-распорядительными документами предприятия, исполнять приказы, распоряжения и указания руководителя предприятия (как письменные, так и устные) (л.д. 135-149).

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (ч. 3).

Таким образом, заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину. Эти требования предъявляются ко всем работникам. Их виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение может повлечь наложение дисциплинарного взыскания, вина работника является обязательным условием применения дисциплинарного взыскания. При этом решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено в судебном порядке.

Судом установлено, что в установленный руководителем организации срок, истец требования приказа от 11.09.2018 № 40 «Об организации перехода и кадрового администрирования предприятия ТУМП ВКХ «Водоканал» на программу 1С «Зарплата и управление персоналом», версию 3.1», не исполнила, при этом сам приказ не оспаривала.

В период с 25 сентября 2018 года по 08 октября 2018 истцу был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, что подтверждается приказом от 25.09.2018 № 82л.с. (л.д. 14).

После окончания периода указанного отпуска, приказ руководителя истцом также не исполнен. 10 октября 2018 года на имя генерального директора ТУМП ВКХ «Водоканал» поступило заявление специалиста по охране труда административно-управленческого персонала ФИО9 с просьбой работаться в ситуации по неполучении ею расчетного листка за сентябрь 2018 года (л.д. 130), ДД.ММ.ГГГГ аналогичное заявление поступило от водителя административно-хозяйственной группы ФИО10 (л.д. 131).

Согласно п. 9.23 должностной инструкции главного бухгалтера, утвержденной Генеральным директором ФИО2 ВКХ «Водоканал» ДД.ММ.ГГГГ главный бухгалтер обеспечивает выдачу расчетных листов не позднее дня окончательного расчета с работниками за месяц.

Генеральным директором ТУМП ВКХ «Водоканал» 18 октября 2018 года работнику вручено уведомление с предложением в срок до 22 октября 2018 года предоставить письменные объяснения по фактам неосуществления перехода бухгалтерского и кадрового администрирования на программу 1С: «Зарплата и управление персоналом» версию 3.1, а также неисполнением п. 9.23 должностной инструкции (л.д. 132)

В установленный срок ДД.ММ.ГГГГ истцом представлены письменные объяснения, в которых она не согласилась с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации перехода и кадрового администрирования предприятия ФИО2 ВКХ «Водоканал» на программу 1С «Зарплата и управление персоналом», версию 3.1», по существу, предлагала разумным приступить к исполнению приказа с ДД.ММ.ГГГГ, отрицала неисполнение п. 9.23 должностной инструкции (л.д. 133-134).

За неисполнение должностных обязанностей, истец в установленный законом срок привлечена к дисциплинарной ответственности. При применении дисциплинарного взыскания ответчиком учтено, что ранее ФИО1 привлекалась к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение трудовой дисциплины на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л.с. (л.д. 155).

Учитывая, что факт совершения дисциплинарного проступка имел место быть и нашел свое подтверждение в судебном заседании, порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем не нарушен, поскольку дисциплинарное взыскание применено в течение одного месяца со дня обнаружения проступка и не позднее шести месяцев со дня совершения. При применении дисциплинарного взыскания ответчиком учтена тяжесть совершенного проступка, требования истца не подлежат удовлетворению.

Поскольку требования истца о компенсации морального вреда производно от первоначального требования, оно также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6, 10, 11, 21, 192, 193, 237, 392, 394 Трудового кодекса РФ, ст. 12, 39, 55, 56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Смирнягиной <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к Тюменскому унитарному муниципальному предприятию «ГорКомСервис» о возложении обязанности восстановить нарушенное право путем аннулирования приказа о вынесении дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда, – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья                (подпись)                Халаева С.А.

Мотивированное решение составлено 13 мая 2019 года.