Приговор по делу № 1-110/2021 от 13.01.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО11, при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя – помощника Красногорского городского прокурора ФИО3, подсудимого                       ФИО1, защитника– адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                            <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, располагая сведениями об источниках приобретения наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, находясь в Царицынском парке <адрес> приискал неустановленный органами следствия источник приобретения наркотических средств, незаконно, в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 20-25 Федерального Закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» приобрёл - нашёл оставленную неустановленным следствием лицом «закладку» - свёрток из полимерного материала с веществом массой 0,78 гр, содержащим в своем составе наркотические средства – тетрагидроканнабинол и производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, раздел «Наркотические средства»), (согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), который поместил в принадлежащий ему автомобиль Ниссан «X-Trail», г/н № в отсек под передней консолью панели приборов, где хранил в целях личного употребления до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 10 мин. по адресу: <адрес> и изъятия при проведении осмотра транспортного средства в период времени с 23 часов 40 минут по 23 часа 55 минут на <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в Царицинском парке <адрес> он на земле нашел сверток, по запаху понял, что это марихуана, решил оставить себе в целях употребления. ДД.ММ.ГГГГ на дороге его остановили сотрудники полиции, на вопросы которых он признался, что хранит в автомобиле сверток с марихуаной для личного употребления, после чего был проведен осмотр автомобиля в присутствии понятых, он указал место, где находился сверток, а также в присутствии понятых проведен его личный досмотр, в ходе которого запрещенных веществ обнаружено не было, был изъят мобильный телефон.

Суд, проведя судебное следствие, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что помимо полного признания вины подсудимым, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля – сотрудника полиции ФИО5 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании                   ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время при патрулировании автодороги М-9 Балтия им совместно со старшим лейтенантом полиции ФИО6 был остановлен автомобиль марки «Ниссан Хtrail», гос. номер № регион под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проверки документов ФИО1 заметно нервничал. Отвечая на заданные сотрудниками вопросы ФИО1 ответил, что при нем имеются запрещенные вещества, которые находятся в машине, в связи с чем было принято решение об осмотре транспортного средства, приглашены двое понятых, которым были разъяснены права и обязанности, как и самому                     ФИО1, который пояснил, что у него в автомобиле имеется сверток с находящимся внутри наркотическом средством «Марихуана». В ходе досмотра автомобиля Ниссан «X-Trail» г/н № в отсеке под передней консолью панели приборов обнаружен зеленый полимерный пакет, в котором находится пластиковый желтый контейнер из-под киндер сюрприза, в контейнере был полимерный сверток с веществом буро-зеленого цвета. Изъятое было помещено в белый бумажный конверт, выполнена пояснительная надпись, оклеены клапаны. Участвующие лица, в том числе ФИО1, осмотрели данный конверт, поставили свои подписи на конверте. В ходе личного досмотра ФИО1, который проходил также в присутствии двоих понятых мужского пола, после разъяснения им прав и обязанностей, запрещенных веществ у ФИО1 обнаружено не было. Был обнаружен и изъят мобильный телефон «XIOMI REDMI NOTE 4», который был помещен в бумажный конверт белого цвета и опечатан вышеуказанным способом. В ходе осмотра транспортного средства и в ходе личного досмотра на ФИО1 какого-либо физического или психического воздействия со стороны сотрудников полиции и других лиц не оказывалось.

Показаниями свидетеля – сотрудника полиции ФИО6 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании                   ч.1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям ФИО5

Показаниями свидетеля – понятого ФИО7 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудника полиции она согласилась поприсутствовать в качестве понятой при осмотре транспортного средства. Она прошла с сотрудником полиции к автомобилю марки Ниссан XTRAIL г.р.з. № рус. на дороге <адрес>, также присутствовала еще одна девушка в качестве понятого. После чего сотрудник ГИБДД попросил неизвестного ей мужчину представиться, на что мужчина сказал, что его зовут ФИО1. После им и ФИО1 были разъяснены права, на вопрос сотрудника полиции ФИО1 ответил, что у него в автомобиле имеется сверток с находящимся внутри наркотическом средством «Марихуана». После чего сотрудник ГИБДД начал осмотр автомобиля, в ходе которого в отсеке под передней консолью панели приборов обнаружен зеленый полимерный пакет с пластиковым желтым контейнером из-под киндер-сюрприза, в контейнере был полимерный сверток с веществом буро-зеленого цвета. После этого сотрудник полиции поместил пластиковый желтый контейнер в белый бумажный конверт, на которых выполнил пояснительную надпись, после чего оклеил клапаны данных конвертов отрезками бумаги с оттисками печати № Ильинского отдела полиции УМВД России по г.о. Красногорск. Она и другие участвующие лица осмотрели данный конверт и убедились, что к содержимому конверта несанкционированный доступ исключен и поставили свои подписи на конверте. Потом ФИО1 также осмотрел данный конверт и поставил на нем свою подпись. По факту досмотра транспортного средства сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором расписался сам сотрудник полиции, она, второй понятой и ФИО1

Показаниями свидетеля – второй понятой при осмотре транспортного средства ФИО1 ФИО8 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям ФИО7

Показаниями свидетеля – понятого ФИО9 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на принадлежащей ему автомашине Тойота Суксыд г.н. № по <адрес> (М-9 Балтия) в сторону <адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД и попросили поприсутствовать в качестве понятого при досмотре неизвестного ему гражданина, на что он согласился. На дороге <адрес> он увидел автомобиль марки Ниссан XTRAIL г.р.з. № рус., а рядом с ним ранее незнакомого ему мужчину, также присутствовал второй понятой. На вопрос сотрудника мужчина сказал, что его зовут ФИО1, после чего понятым и ФИО1 сотрудник разъяснил права и обязанности. Перед началом досмотра сотрудники полиции задали вопрос ФИО1, имеются ли при нем запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы и вещества, на что ФИО1 ответил, что при нем никаких запрещенных предметов нет. После чего сотрудник ГИБДД провел личный досмотр ФИО1, в ходе которого из правого бокового кармана куртки ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон «XIOMI REDMI NOTE 4», запрещенных предметов в ходе личного досмотра ФИО1 обнаружено не было. После этого сотрудник ГИБДД поместил мобильный телефон в белый бумажный конверт, на которых выполнил пояснительную надпись, после чего оклеил клапаны данных конвертов отрезками бумаги с оттисками печати № Ильинского отдела полиции УМВД России по г.о. Красногорск. Он и другие участвующие лица осмотрели данный конверт и убедились, что к содержимому конверта несанкционированный доступ исключен и поставили свои подписи на конверте. ФИО1 также осмотрел данный конверт и поставил на нем свою подпись. По факту личного досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором расписался сам сотрудник полиции, он, второй понятой и ФИО1

       Наряду с приведенными выше показаниями факт совершения ФИО1 инкриминируемого преступления также подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела:

- Рапорт об обнаружении признаков преступления КУСП 5528 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 10 минут в районе 32 км. М-9 Балтия в сторону <адрес> остановлен автомобиль марки «Ниссан Хtrail» № под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого в ходе осмотра автомобиля в отсеке под передней консолью панели приборов обнаружен зеленый полимерный пакет, в котором находится пластиковый желтый контейнер из-под киндер сюрприза, в контейнере был полимерный сверток с веществом буро-зеленого цвета. Со слов ФИО1 внутри находится вещество «Марихуана» (л.д. 4);

- Протокол осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 час. 40 мин. по 23 час. 55 мин. был осмотрен автомобиль Ниссан «X-Trail», г/н №, в ходе которого в отсеке под передней консолью панели приборов обнаружен зеленый полимерный пакет, в котором находится пластиковый желтый контейнер из-под киндер сюрприза, в контейнере был полимерный сверток с веществом буро-зеленого цвета (л.д. 5);

-Протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 час. 25 мин. по 23 час. 35 мин. был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого изъят мобильный телефон Xiomi Redmi Note 4 в чехле (л.д.6);

- Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта                             № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещество, изъятое в ходе осмотра транспортного средства ФИО1, является смесью, содержащей в своем составе наркотические средства - тетрагидроканнабинол и производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида массой                         0,78 г., включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, раздел «Наркотические средства») (л.д. 25, 57-63);

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сейф-пакет №, внутри которого находится вещество, изъятое у ФИО1, содержащее в своем составе наркотические средства- тетрагидроканнабинол и производноеN-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3 карбоксамида, общей массой 0,78 гр. (л.д. 99);

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен опечатанный конверт, в который упакован CD-диск с видеозаписью досмотра транспортного средства гр. ФИО1 (л.д. 89-91);

Анализируя и оценивая перечисленные выше доказательства по правилам, установленным ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд признает каждое из них достоверным, относимым и допустимым, а совокупность доказательств является достаточной для вывода суда о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку позволяет суду достоверно установить фактические обстоятельства дела, а также хронологию событий.

Доказательства получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой, при этом их процессуальное закрепление также отвечает предъявляемым законом требованиям.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания исследованных доказательств недопустимыми, судом не установлено, также представленные доказательства не оспаривались сторонами по мотиву их недопустимости.

Нарушений уголовно–процессуального закона при проведении расследования по данному уголовному делу, при собирании доказательств, как и нарушений прав ФИО1 во время расследования, судом не установлено.

В обоснование доказанности вины подсудимого суд приводит признательные показания самого ФИО1, объективность которых у суда сомнений не вызывает, поскольку он подробно и последовательно как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании давал показания о возникшем у него умысле на совершение преступления, его реализации и фактических действиях. Оснований для самооговора в ходе судебного следствия судом не установлено.

При этом объективность показаний подсудимого подтверждается показания свидетелей, показания которых подробные, последовательные, дополняющие друг друга и согласующиеся как между собой, так и с письменными материалами дела, устанавливающие и фиксирующие одни и те же факты, изобличающие подсудимого. До описываемых событий последние не были знакомы с подсудимым, неприязненных отношений к нему не испытывали. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо данных, указывающих на возможность оговора вышеназванными лицами подсудимого, а также обстоятельств, указывающих на их заинтересованность в исходе дела и в его привлечении к уголовной ответственности, в материалах уголовного дела не имеется, стороной защиты не представлено.

Письменные материалы дела собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, принимаются как доказательства по делу, нарушений закона при их получении судом не установлено. Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Правильность их составления подтверждена показаниями свидетелей, а также удостоверена подписями лиц, участвовавших в проведении этих следственных действий.

Какие-либо не устраненные в ходе судебного заседания существенные противоречия в вышеприведенных доказательствах, требующие их толкования в пользу подсудимого, которые могли бы повлиять на выводы суда об их достоверности и допустимости и поставить под сомнение доказанность вины подсудимого по делу отсутствуют.

В материалах дела не имеется и в суд не представлено подтверждения искусственного создания органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Признавая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере

Суд принимает во внимание, что тетрагидроканнабинол и производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида является наркотическим средством, включенным в Список I Раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Размер наркотического средства - 0,78 гр. установлен на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1002                  «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и является крупным.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства его совершения, все имеющиеся на момент рассмотрения дела данные о личности подсудимого, возрасте и состоянии здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Наказание суд назначает в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 на специализированных медицинских наркологическом и психиатрическом учетах не состоит, в судебном заседании не выявлено обстоятельств ставить под сомнение состояние его психического либо физического здоровья, ввиду чего суд признает последнего вменяемым относительно инкриминируемого деяния, подсудимый может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности.

Совершенное ФИО1 преступление отнесено законодателем к категории тяжкого.

     При изучении личности ФИО1 судом установлено, что последний ранее не судим, официально трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

     В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных                                ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном и признание вины, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

     Сам факт совершения преступления в области незаконного оборота наркотиков, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, имеющего повышенную общественную опасность не позволяет суду снизить категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

        Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется.

     Обсуждая вопрос о мере наказания, определяя его вид и размер суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, рассматривая в совокупности все приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении подсудимому за совершенное им преступление наказания в виде лишения свободы.

     При этом суд учитывает в совокупности все вышеприведенные данные о личности ФИО1, имеющиеся смягчающиеся обстоятельства, его поведение после совершения преступления, свидетельствующее, что последний встал на пусть исправления, и приходит к выводу, что предусмотренные уголовным законом цели наказания могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, считает целесообразным применить положения ст. 73 УК РФ, т.е. считать назначаемое наказание условным, что соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения им новых преступлений, и в полной мере обеспечит достижение целей наказания,                              с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление, и возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

        Дополнительное наказание суд полагает возможным не назначать, поскольку цели наказания могут быть достигнуты в условиях назначения ему основной меры наказания.

        В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

                                          ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

        На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

        Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью один раз в месяц для регистрации.

        Разъяснить ФИО1, что в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

        Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

        Вещественные доказательства: наркотическое средство – уничтожить после вступления приговора в законную силу, CD-диск с видеозаписью осмотра транспортного средства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи жалобы или представления через Красногорский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

        В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

      Судья                                                                                                    ФИО12