Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8855/2019 ~ М-8281/2019 от 25.09.2019

Дело № 2-8855/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«06» декабря 2019 года                                                  г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                           Кетовой Л.С.,

при помощнике судьи Барбулеве И.А.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малькова Ивана Владимировича к Лейкиной Лидии Алексеевне, Орловскому Филиппу Сергеевичу, ООО «МЛ ГРУПП», Сиченкову Дмитрию Николаевичу о признании сделок недействительными, признании права собственности на автомобиль

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, с учетом уточненных исковых требований, просил: признать ничтожной сделку по договору купли-продажи транспортного средства марки ТС, заключенной 24.04.2018г. между Лейкиной Л.А. и Орловским Ф.С. без применения последствий недействительности сделки; признать ничтожной сделку по договору купли-продажи транспортного средства марки ТС, заключенной 03.06.2018г. между ООО «МЛГрупп» и Сиченковым Д.Н. № и применить последствия недействительности сделки, признать за Мальковым И.В. право собственности на автомобиль марки ТС, 2014 года выпуска, VIN №, белого цвета; признать ничтожной сделку по договору купли-продажи автомобиля марки ТС заключенный между Орловским Ф.С. и ООО «МЛГрупп».

В обоснование уточненных исковых требований истец указал, что 17.04.2018г. между Лейкиной Л.А. и Мальковым И.В. был заключен договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля. За указанный автомобиль    истцом Лейкиной Л.А. была передана денежная сумма в размере 2 300 000,00 руб. Истцу был передан автомобиль с двумя комплектами ключей, а также документы на него. Позднее, указанный автомобиль и документы на него помимо воли истца, а именно: хищением путем обмана, выбыл из владения истца, что подтверждается справкой УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве о признании истца потерпевшим в рамках уголовного дела №. В ходе следствия выяснилось, что в ПТС уже вписаны другие собственники, а именно: на основании договора от 24.04.2018г. Орловский Ф.С., на основании договора поручения от 10.05.2018г. ответчик Орловский Ф.С. передает автомобиль на реализацию ООО «РОЛЬФ МОТОРС», которое 03.06.2018г. заключает    соответствующих договор купли-продажи и собственником спорого транспортного средства становится ответчик ООО «МЛ ГРУПП», о чем в ПТС 13.06.2018г. появляется соответствующая отметка; по договору купли-продажи № от 17.06.2018г., заключенному между ООО «МЛ ГРУПП» и Сиченковым Д.Н. собственником стал Сиченков Д.Н. В настоящее время автомобиль и документы на него находятся на хранении в правоохранительных органах в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, но в связи с тем, что    право истца    на автомобиль не зарегистрировано в органах ГИБДД, истец не имеет возможности без применения последствий недействительности сделок возвратить принадлежащее ему имущество.

Истец Мальков И.В. и его представитель в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик: Лейкина Л.А. в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебное заседание явилась, подтвердила, что Лейкина Л.А. продала автомобиль Малькову И.В., получила за него денежные средства, получить автомобиль обратно она не хочет.

Ответчики: Орловский Ф.С., представитель ООО «МЛ ГРУПП», Сиченков Д.Н. в судебное заседание не явились, судом принимались меры к их надлежащему извещению.

Третье лицо: представитель ООО «Рольф Моторс» в судебное заседание явилась, разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда, представила в адрес суда объяснения (л.д. 64-66).

Третье лицо: представитель ООО «Картаргет» в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица, к извещению которых судом принимались надлежащие меры.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу требований ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. ст. 166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

17.04.2018г. между Мальковым И.В. (покупатель) и Лейкиной Л.А. (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства ТС, 2014 года выпуска, VIN №. Стоимость транспортного средства составила 2 550 000 руб. (л.д. 58).

В материалы дела представлено заявление Лейкиной Л.А., удостоверенное нотариусом, согласно которому Лейкина Л.А. подтверждает, что продала по договору купли-продажи от 17.04.2018г. принадлежащий ей легковой автомобиль ТС, 2014 года выпуска Малькову И.В. Договоры об отчуждении автомобиля с другими лицами Лейкина Л.А. не заключала (л.д. 59).

23.04.2018г. между ООО «Картаргет» (Комиссионер) и Мальковым И.В. (Комитент) заключен договор комиссии на совершение сделок по продаже ТС №, по условиям которого Комиссионер обязуется совершить от своего имени за счет комитента сделку по продаже транспортного средства Комитента - ТС, 2014 года выпуска, VIN №. В силу п. 2.1 Договора по соглашению сторон стоимость транспортного средства определяется в размере 3 335 000 руб. Согласно п. 3.1.4 Договора    Комиссионер обязуется в течение трех банковских дней с момента получения денежных средств за проданное транспортное средство выплатить комитенту сумму, составляющую стоимость транспортного средства и указанную в п. 2.1 в порядке, установленном настоящим договором. Составлен акт приема -передачи ТС (л.д. 28-30,31).

10.05.2018г.    между Орловским Ф.С. (доверитель) и ООО «РОЛЬФ МОТОРС» (поверенный) заключен договор поручения №, по условиям которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство совершать от имени и за счет доверителя сделку по продаже легкового автомобиля ТС, 2014 года выпуска, VIN № (л.д. 67-71). Составлен акт приемки –передачи легкового автомобиля (л.д. 72-73).

03.06.2018г. между ООО «МЛ Групп» (покупатель) и Орловским Ф.С. (продавец) в лице Поверенного ООО «РОЛЬФ МОТОРС» заключен договор купли-продажи автомобиля №, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить бывший в эксплуатации автомобиль ТС, 2014 года выпуска, VIN №. В силу п. 2.1 Договора стоимость автомобиля устанавливается в размере 2 668 000,00 руб. (л.д. 78-80). Составлен акт приема –передачи автомобиля (л.д. 81).

Согласно копии договор купли-продажи транспортного средства полученного по запросу суда из МО ГИБДД ТНРЭР № 1 ГУ МВД России по г. Москве 24.04.2018г. Лейкина Л.А. (продавец) продала Орловскому Ф.С. (покупатель) транспортное средство ТС, 2014 года выпуска VIN № (л.д. 53).

Согласно копии ПТС автомобиля право собственности к Орловскому Ф.С. перешло от Лейкиной Л.А. на основании договора от 26.04.2018г. (л.д. 82-83).

Также согласно копии ПТС собственником спорного автомобиля на основании договора от 21.06.2018г. является Сиченков Д.Н. (л.д. 12).

        Мальков И.В. признан потерпевшим по уголовному делу №, постановление от 14.07.2018г. Согласно постановлению установлено, что сотрудниками ООО «Картаргет» причинен материальный ущерб Малькову И.В. на общую сумму 7 035 000 руб. (л.д. 26-27). Автомобиль ТС, 2014 года выпуска, VIN № признан вещественным доказательством (л.д. 56-57).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом. Которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено возмездно от лица, которое не имело право его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, принимая во внимание пояснения Лейкиной Л.А. и ее представителя, согласно которым Лейкина Л.А. продала по договору купли-продажи от 17.04.2018г. принадлежащий ей легковой автомобиль ТС, 2014 года выпуска Малькову И.В., получила за автомобиль денежные средства, учитывая, что ООО «Картаргет» денежные средства Малькову И.В. за автомобиль переданы не были, Мальков И.В. признан потерпевшим в рамках уголовного дела, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи от 24.04.2018г. между Лейкиной Л.А. и Орловским Ф.С. является недействительной сделкой. Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, в связи с чем, каждая последующая сделка также является недействительной, в связи с чем последующие договора от 03.06.2018г. между Орловским Ф.С. и ОО «МЛ Групп», от 03.06.2018г. между ООО «МЛ Групп» и Сиченковым Д.Н. также подлежат признанию недействительными.

При этом учитывая, что договор купли-продажи между Лейкиной Л.А. и Мальковым И.В. оспорен не был. Лейкина Л.А. подтвердила факт получения ею денежных средств за автомобиль и не настаивала на передаче ей автомобиля, суд приходит к выводу, что оснований для признания в судебном порядке право собственности Малькова И.В. на спорный автомобиль не иметься.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования Малькова И.В. основаны на законе и подлежат удовлетворению частично.

          Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Малькова Ивана Владимировича к Лейкиной Лидии Алексеевне, Орловскому Филиппу Сергеевичу, ООО «МЛ ГРУПП», Сиченкову Дмитрию Николаевичу о признании сделок недействительными, признании права собственности на автомобиль удовлетворить.

Признать ничтожной сделку - договор купли-продажи автомобиля марки ТС, VIN №, 2014 года выпуска, заключенный 24.04.2018г.    между Лейкиной Лидией Алексеевной и Орловским Филиппом Сергеевичем, применить последствия недействительности сделки.

Признать ничтожной сделку - договор    купли-продажи автомобиля ТС, VIN №, 2014 года выпуска, заключенный 03.06.2018г. между Орловским Филиппом Сергеевичем и ООО «МЛ Групп», применить последствия недействительности сделки.

Признать ничтожной сделку договор купли-продажи автомобиля ТС, №, 2014 года выпуска, заключенный 03.06.2018г. между ООО «МЛ Групп» и Сиченковым Дмитрием Николаевичем, применить последствия недействительности сделки.

В удовлетворении исковых требований Малькова Ивана Владимировича к Лейкиной Лидии Алексеевне, Орловскому Филиппу Сергеевичу, ООО «МЛ ГРУПП», Сиченкову Дмитрию Николаевичу о признании за Мальковым Иваном Владимировичем права собственности на автомобиль ТС, VIN №, 2014 года выпуска- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                     Л.С. Кетова