Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-871/2013 (2-4767/2012;) ~ М-4550/2012 от 11.12.2012

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 13 марта 2013 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Герасименко Е.В., при секретаре Рясовой Э.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цирюльникова М.С. к Сооронову К.Н. о возмещении материального ущерба и упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ :

Истец Цирюльников М.С. обратился в суд с казанным иском, в котором просит взыскать с ответчика Сооронова К.К. реальный ущерб в сумме 50000 рублей, упущенную выгоду в сумме 11000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2030 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды № транспортного средства и дополнительного оборудования (оснащения), в соответствии с которым истец передает, а ответчик принимает в аренду автомобиль ЗАЗ CHANCE №, для работы в качестве легкового такси. Арендуемое транспортное средство было передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2.2 договора аренды арендатор обязан бережно относиться к имуществу, соблюдать правила дорожного движения, иные требования законодательства РФ, связанные с эксплуатацией имущества. В силу п. 2.4 договора арендатор обязан по истечение срока действия договора возвратить имущество арендодателю в надлежащем техническом состоянии. В соответствии с п. 6.1 договора арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого имущества. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было возвращено истцу с механическими повреждениями, в результате чего истцу был причинен материальный ущерб в сумме 50000 рублей. Размер ущерба определен соглашением от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком. После ДД.ММ.ГГГГ ответчик на связь перестал выходить, от возмещения материального ущерба отказывается. Основной деятельностью истца является деятельность по осуществлению пассажирских перевозок (такси). Договором была предусмотрена арендная плата в размере 1100 рублей за одни календарные сутки. Учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с повреждением автомобиля, по вине ответчика истец лишен права на предоставление в аренду данного транспортного средства, истец не получил доходы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11000 рублей.

Истец Цирюльников М.С. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы своему представителю по доверенности.

Представитель истца К.Н.М. (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик Сооронов К.К. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений на иск не представил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, выразив согласие в письменном заявлении.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный убыток), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании объективно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Цирюльниковым М.С. (арендодатель) и ответчиком Соороновым К.К. (арендатор) был заключен договор № аренды транспортного средства и дополнительного оборудования (оснащения), по условиям которого (п. 1.1) арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство и дополнительное оборудование (оснащение), далее имущество, указанное в акте приема передачи (л.д. 10-11).

Согласно п. 2.2 договора арендатор обязан бережно относиться к имуществу, соблюдать правила дорожного движения, иные требования законодательства РФ, связанные с эксплуатацией имущества. В силу п. 2.4 договора арендатор обязуется по истечении срока действия возвратить имущество арендодателю в надлежащем техническом состоянии с учетом нормального износа и комплектации, соответствующей акту приема-передачи. Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого имущества. В случае утраты или повреждения имущества арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб в течение трех дней после его утраты или повреждения имущества. Размер возмещения ущерба определяется соглашением сторон (л.д. 10).

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику транспортное средство ЗАЗ CHANCE, г/н №, идентификационный номер №, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ. Стороны по техническому состоянию автомобиля претензий друг к другу не имели (л.д. 12).

Собственником автомобиля ЗАЗ CHANCE, г/н №, является Цирюльников М.С. (л.д. 6-8).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение, предметом которого является уплата денежных средств на восстановление вышеуказанного транспортного средства, поврежденного в результате дорожно-транспортно средства по вине ответчика, а также уплата денежных средств на восстановление утраченных документов на данное транспортное средство (страховка, разрешение на такси, стс). В силу п. 3.1 соглашения стоимость восстановительного ремонта транспортного средства согласована в сумме 50000 рублей. Согласно п. 3.2 ответчик обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ с момента подписания настоящего соглашения перечислить указанную сумму на расчетный счет истца либо внести их в кассу истца (л.д. 13). Данное обязательство ответчика подтверждается также распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Учитывая, что автомобилю истца были причинены механические повреждения по вине ответчика, ответчик свои обязательства по возмещению реального ущерба истцу не исполнил, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в связи с чем с ответчика Сооронова К.К. подлежит взысканию в пользу истца сумма реального ущерба в размере 50000 рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Цирюльников М.С. занимается деятельностью по осуществлению пассажирских перевозов – такси (л.д. 15-18).

Министерством транспорта Красноярского края Цирюльникову М.С. выдано разрешение № на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым транспортом ЗАЗ CHANCE, г/н №, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-70).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец был лишен возможности получать доход, связанный с предоставлением в аренду указанного транспортного средства, в связи с тем, что автомобиль был поврежден по вине ответчика, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика упущенной выгоду в размере 11000 рублей, исходя из следующего расчета: 1100 рублей (сумма арендной платы в день) * 10 ( количество дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст.98 ГКП РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 2030 рублей. Требования истца удовлетворены в полном объему на сумму 61 000 рублей, соответственно в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 2030 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Цирюльникова М.С. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Сооронова К.К. в пользу Цирюльникова М.С. материальный ущерб в сумме 50000 рублей, упущенную выгоду в сумме 11000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 030 рублей, а всего 63030 рублей (шестьдесят три тысячи тридцать рублей).

Разъяснить ответчику право подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Герасименко.