Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-751/2019 от 17.10.2019

Судья Буян Э.Ф.                              Дело № 21-751/2019

(дело № 12-139/2019)

РЕШЕНИЕ

06 ноября 2019 года г. Сыктывкар

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., при секретаре судебного заседания Калинкович И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении – заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми, заместителя главного государственного санитарного врача по Республике Коми Курбанова В.В. на решение судьи Корткеросского районного суда Республики Коми от 19 сентября 2019 года, которым постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми – заместителя главного государственного санитарного врача по Республике коми Курбанова В.В. от 21 марта 2019 года о привлечении должностного лица Габова А.И. по статье 14.45 КоАП РФ отменено, прекращено производство по делу,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми, заместителя главного государственного санитарного врача по Республике Коми Курбанова В.В. № <Номер обезличен> от 21 марта 2019 года, должностное лицо - директор ООО «Плоды Долголетия» Габов А.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица надзорного органа, лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Габов А.И. обратился с жалобой в Сыктывкарский городской суд Республики Коми в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.2 КоАП РФ, как незаконное.

Определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 апреля 2019 года приведенная жалоба Габова А.И. направлена по подведомственности в Корткеросский районный суд Республики Коми.

По итогам рассмотрения жалобы, судьей Корткеросского районного суда Республики Коми 19 сентября 2019 года постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В жалобе, адресованной в Верховный Суд Республики Коми, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми, заместитель главного государственного санитарного врача по Республике Коми Курбанова В.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. По мнению заявителя в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении вопреки выводам судьи, рассмотревшим жалобы, надлежащим образом описана объективная сторона вменяемого должностному лицу ООО «Плоды Долголетия» Габову А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми Рыбак Р.В. доводы жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

При рассмотрении в Верховном Суде Республики Коми жалобы на решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении защитник Габова А.И. – Зюзева О.В. с доводами жалобы не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности- Габов А.И., потерпевшая Самородницкая Е.В. в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, явка которых обязательной не признается.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми Рыбак Р.В., защитника Габова А.И. – Зюзеву О.В., прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, в связи со следующим.

Как следует из протокола об административном правонарушении № <Номер обезличен> от 25 января 2019 года, на основании поступившего заявления потребителя с указанием факта продажи <Дата обезличена> года некачественной продукции (Иван–чай) посредством сети Интернет (сайт «...») возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Плоды Долголетия» по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. В действиях директора выявлены нарушение обязательных требований, установленных техническими регламентами Таможенного союза: частей 1 и 4 статьи 5, части 1 статьи 20, части 1 статьи 21, части 2 статьи 22, пунктов 3, 3.1 – 3.4, 6, 7 статьи 23 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), части 2 статьи 3 Федерального закона от 02 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

В протоколе об административном правонарушении № <Номер обезличен>, составленным 25 января 2019 года в отношении должностного лица ООО «Плоды Долголетия» Габова А.И., и в постановлении по делу об административном правонарушении указано, что заявителем представлена декларация о соответствии растительного сырья для изготовления чайной продукции Иван-чай ферментированный (гранулированный/листовой) ... от 22.02.2018 срок действия по 21.02.2021, в ассортименте : Иван-чай, Иван-чай с цветочками, Иван-чай с черной смородиной, Иван-чай с красной смородиной, Иван-чай с малиной, Иван-чай с черемухой, Иван-чай с шиповником, Иван-чай с боярышником, Иван-чай с мятой перечной, Иван-чай с мелиссой, Иван-чай с лавандой, Иван-чай с брусникой, Иван-чай с клюквой, Иван-чай с чабрецом, Иван-чай с ягодами красной рябины, Иван-чай с ягодами черноплодной рябиной, Иван-чай с чагой, Иван-чай с вишней, Иван-чай с пихтой, Иван-чай с черникой, Иван-чай с морошкой, Иван-чай с клубникой, Иван-чай с имбирем, Иван-чай со зверобоем, Иван-чай с женьшенем, Иван-чай с золотым корнем, Черный Иван-чай, Зеленый Иван-чай, Желтый Иван-чай. Пуэр Иван-чай, Красный Иван-чай, Таволга, Иван-чай с Таволгой, Иван-чай с ромашкой, Воййыв чай, Иван-чай классический, Иван-чай мелколистный, Иван-чай цельнолистовой, ТУ 10.83.14-001-09326039-2017 Изготовитель ООО «Плоды Долголетия» серийный выпуск «Напитки чайные «Плоды Долголетия» требованиям ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (утв. Решением Комисси Таможенного союза от 09.12.2011 №880), ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» ( утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №881)

Декларация о соответствии принята на основании протокола лабораторных испытаний №<Номер обезличен> от 21.11.2017, РОСС RU.0001.21ПН19, Испытательная лаборатория Федерального бюджетного учреждения «...» от 26.10.2015

Представленный ООО «Плоды Долголетия» пакет документов, послуживший основанием для регистрации декларации о соответствии не содержит документов, подтверждающих проведение производственного контроля. Испытания, проведенные с целью контроля соответствия пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, подтверждают соответствие образца продукции - «Иван-чай ферментированный гранулированный (в упаковке» обязательным требованиям по микробиологическим и радиологическим показателям (протокол испытаний от 21.11.2017 №<Номер обезличен>). Испытания иных видов пищевой продукции ( в том числе многокомпонентных), заявленных в декларации о соответствии ЕАЭС №RU Д-RU.РА01.В.80210 от 22.02.2018, не проводились. Также отсутствуют доказательства соответствия задекларированной продукции следующим обязательным требованиям ТР ТС 021/2011: содержание токсичных элементов (свинец, кадмий, мышьяк, ртуть), микотоксина (Афлатоксин В), ГМО (ч.ч.1-4,9ст.7,р.6 прил.№3 ТР ТС 021/2011, п.п.2.4,2.6.1 ТУ).

В протоколе испытаний от 21.11.2017г. №<Номер обезличен> указано НД на продукцию - ТУЮ.83.14- 001-92326039-2017, не соответствующее представленным в ходе административного расследования ООО «Плоды Долголетия» и указанным в декларации о соответствии ЕАЭС NRU Д-Ви.РА01.В.80210 от 22.02.2018г. (ТУ 10.83.14-001-09326039-2017), место отбора образцов согласно протокола: РК, <Адрес обезличен> (жилой дом с техническими помещениями по информации администрации муниципального образования сельского поселения «...» от 26.11.2018г. №<Номер обезличен>).

Иван-чай с плодоножками морошки, (Воййыв) Плоды Долголетия, массой 100 грамм, дата изготовления 20.10.18, ТУ 10.83.14-001-0936039-2017, находящийся в реализации, образцы которого бьши отобраны для проведения испытаний отсутствует в ассортименте выпускаемой по техническим условиям продукции, указанной в п.1.2 ТУ 10.83.14-001- 0936039-2017. не указан в декларации о соответствии ЕАЭС NRU Д-RU.PA01.B.80210 от 22.02.2018 г.

Доказательственные материалы, подтверждающие соответствие напитков чайных «Плоды Долголетия» требованиям ТР ТС 021/2011 и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции на момент регистрации декларации о соответствии ЕАЭС NRU Д-RU.PA01.B.80210 от 22.02.2018 отсутствовали, в ходе проведения административного расследования не представлены.

Таким образом, ООО «Плоды Долголетия» не проведена оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции (Напитки чайные «Плоды Долголетия»), требованиям ТР ТС 021/2011 и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. ООО «Плоды Долголетия» осуществляет производство и продажу напитков чайных «Плоды Долголетия», расфасованных в потребительскую упаковку, не соответствующих требованиям ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Исходя из изложенного, директором ООО «Плоды Долголетия» (<Адрес обезличен>), не обеспечена безопасность выпускаемой пищевой продукции - напитков чайных «Плоды Долголетия» в процессе ее производства, выпущена в обращение и реализуется пищевая продукция, несоответствующая требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевых?продуктов» (TP тс 021/2011), а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Действия ООО «Плоды Долголетия» являются нарушением обязательных требований, установленных техническими регламентами Таможенного союза:

ч.1 и ч.4 ст. 5, ч.1 ст.20, ч.1 ст.21, ч.2 ст.22, п.п.3, 3.1-3.4, 6,7 ст.23 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011),

ч.2 ст.3 Федерального Закона от 02.01.2000 г. №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

Выявленные нарушения послужили основанием для привлечения надзорным органом должностного лица –директора ООО «Плоды Долголетия» (далее –Общество) Габова А.И. к административной ответственности, квалифицированное в постановлении должностным лицом по статье 14.45 КоАП РФ, содержащем аналогичное изложение события административного правонарушения как оно отражено в протоколе об административном правонарушении.

Отменяя постановление должностного лица, и прекращая производство по делу, судья районного суда, проанализировав положения инкриминируемой статьи 14.45 КоАП РФ, а также вмененных директору названного общества Габову А.И. нарушений требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции (ТР ТС 021/2011), Федерального закона от 02 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», исследовав содержание протокола об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении, пришел к выводу об отсутствии в данных процессуальных документах административного органа надлежащего описания объективной стороны вменяемого Габову А.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ.

Вывод судьи является правильным, основан на требованиях КоАП РФ, исследовании фактических обстоятельств и материалов дела.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на сновании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Согласно статье 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Согласно статье 14.45 КоАП РФ реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, установленного статьей 14.45 КоАП РФ, представляет собой действия по реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия, декларации о соответствии.

Объектом правонарушений являются общественные отношения в области реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия. Данный порядок регламентирован ст. ст. 2 и 18 Федерального закона "О техническом регулировании", п. 4 ст. 7 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которым реализация продукции, которая подлежит обязательному подтверждению соответствия, осуществляется только в случае указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии. Реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии образует состав административного правонарушения.

Таким образом, в целях установления события административного правонарушения предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ административному органу необходимо доказать наличие факта реализации обществом продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, в сопроводительной документации которой отсутствуют сведения о сертификате соответствия или о декларации о соответствии.

Событие в протоколе об административном правонарушении должно быть изложено применительно к диспозиции рассматриваемой нормы.

Вместе с тем, изложенная в протоколе об административном правонарушении и постановлении формулировка события административного правонарушения не позволяет определить совершенное Обществом деяние, как реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия, декларации о соответствии, и не соответствует описанию объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ.

Таким образом, следует согласиться с суждением судьи районного суда о том, что указанные в протоколе и постановлении об административном правонарушении события не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ, поэтому директор ООО «Плоды Долголетия» Габов А.И. не мог быть привлечен за описанные в протоколе действия к административной ответственности по статье 14.45 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судьей рассмотревшим жалобу на постановление административного органа обоснованно, с учетом положений пункта 3 части 1 статьи 30.7, пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по данному делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием в действиях Габова А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах ссылки в жалобе на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судьи обстоятельствам дела не могут служить основаниями к отмене решения судьи.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих и ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу, влекущих за собой отмену судебного решения, допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

решение судьи Корткеросского районного суда Республики Коми от 19 сентября 2019 года, которым постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми – заместителя главного государственного санитарного врача по Республике коми Курбанова В.В. от 21 марта 2019 года о привлечении должностного лица Габова А.И. по статье 14.45 КоАП РФ отменено, прекращено производство по делу оставить без изменения, жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении – заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми, заместителя главного государственного санитарного врача по Республике Коми Курбанова В.В. – Осиповой Е.Л.- без удовлетворения.

Судья И.Г. Пристром