Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3329/2013 ~ М-2275/2013 от 20.06.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2013 года *

Ленинский районный суд * в составе:

председательствующего судьи Дейхиной С.И.,

при секретаре Токаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тартышного А.Б. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского Суда при ООО «Юридическая стратегия - Сибирь»,

УСТАНОВИЛ:

Тартышный А.Б. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что Третейский Суд при ООО «Юридическая стратегия - Сибирь» в составе председательствующего Ерохина А.Ю. рассмотрел гражданское дело по иску Тартышного А.Б. к Кононову С.В. о взыскании денежных средств по договору займа. Решением от * по делу * постоянно действующий Третейский суд при ООО «Юридическая стратегия – Сибирь» определил: «Исковые требования Тартышного А.Б. удовлетворить, взыскать с Кононова С.В. сумму задолженности по договору займа в размере * рублей, из который * рублей – сумма основного долга, * рублей – проценты за пользование займом, * рублей – пеня за нарушение исполнения обязательств.

Обратить взыскание на 1/2 долю в праве квартиры, общей площадью * кв.м., расположенную по адресу: *, кадастровый (условный) номер: *, заложенную по договору займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) от * в пользу Тартышного А.Б..

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере * рублей.

Взыскать с Кононова С.В. в пользу Тартышного А.Б. сумму уплаченного третейского сбора в размере * рубля».

Просит суд выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда при ООО «Юридическая стратегия - Сибирь» от * по делу *, возвратить сумму уплаченной государственной пошлины в размере * рублей в пользу Тартышного А.Б.

В судебное заседание заявитель Тартышный А.Б. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным выше.

Должник Кононов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно решения от * Постоянно действующего Третейского Суда при ООО «Юридическая стратегия - Сибирь», в составе председательствующего Ерохина А.Ю. по адресу: * было рассмотрено гражданское дело * по иску Тартышного А.Б. к Кононову С.В. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда. Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника либо, если место жительства или место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства.

Согласно ч. 4 ст. 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

Согласно ст. 45 ФЗ «О третейских судах», если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (далее - исполнительный лист).

При этом ст. 2 ФЗ «О тре­тейских судах» определяет, что под компетентным судом подразумевается арбитражный суд субъекта Российской Федерации по спорам, подведомственным арбитражным судам, районный суд по спорам, подведомственным судам общей юрисдикции, в соответствии с подсудностью, установленной арбитражным процессуальным или гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что согласно договора займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) от * Кононов С.В. получил от Тартышного А.Б. денежные средства в размере * рублей, с уплатой * % за один календарный день за пользование денежными средствами, срок возврата займа определен не позднее *. В установленный договором срок деньги возвращены не были.

Согласно п. 10.8 договора займа, все споры и разногласия, возникшие из настоящего договора или в связи с ним, должны быть решены по мере возможности путем переговоров между сторонами. В случае, если стороны не могут разрешить спор путем проведения переговоров между собой, все споры, связанные с исполнением настоящего договора подлежат рассмотрению в постоянно действующем третейском суде при Обществе с ограниченной ответственностью «Юридическая стратегия – Сибирь» в соответствии с положением названного третейского суда. Место нахождения третейского суда: *

В связи с просрочкой возврата долга по договору займа от * Тартышный А.Б. обратился в Постоянно действующий Третейский Суд при ООО «Юридическая стратегия - Сибирь» с иском к Кононову С.В., было возбуждено дело *, исковые требования Тартышного А.Б. удовлетворены полностью, судом постановлено: «взыскать с Кононова С.В. сумму задолженности по договору займа в размере * рублей, из который * рублей – сумма основного долга, * рублей – проценты за пользование займом, * рублей – пеня за нарушение исполнения обязательств.

Обратить взыскание на 1/2 долю в праве квартиры, общей площадью 57,9 кв.м., расположенную по адресу: *, кадастровый (условный) номер: *, заложенную по договору займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) от * в пользу Тартышного А.Б..

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере * рублей.

Взыскать с Кононова С.В. в пользу Тартышного А.Б. сумму уплаченного третейского сбора в размере * рубля».

Оснований к отказу в выдаче исполнительного документа по решению третейского суда в соответствии со ст. 426 ГПК РФ по настоящему делу не имеется, сторонами не заяв­лены.

Условия разрешения споров между сторонами по договору займа от * прописаны в договоре займа, сторонами не оспариваются. Заявленный сторонами спор может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом.

Решение Постоянно действующего Третейского Суда при ООО «Юридическая стратегия - Сибирь» вынесено в судебном заседании в присутст­вии представителя истца, принято по спору, предусмотренному для разрешения третейским судом и не содержит постановления по вопросам, выходящим за его пределы. Состав тре­тейского суда, процедура третейского разбирательства соответствовали федеральному закону. Решение не было отменено, либо обжаловано судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение тре­тейского суда. Решение третейского суда не нарушает основополагающие принципы рос­сийского права. О времени и месте рассмотрения искового заявления Кононов С.В. извещался своевременно и надлежащим образом.

Сторонами решение от * Постоянно действующего Третейского Суда при ООО «Юридическая стратегия - Сибирь» не оспаривается.

В связи с указанным, суд считает возможным удовлетворить требование Тартышного А.Б. о выдаче испол­нительного документа на принудительное исполнение решения третейского суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 427 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Тартышного А.Б. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского Суда при ООО «Юридическая стратегия - Сибирь», - удовлетворить полностью.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского Суда при ООО «Юридическая стратегия - Сибирь» от * по делу * о взыскании в пользу Тартышного А.Б., * года рождения с Кононова С.В., * года рождения сумму задолженности по договору займа в размере * рублей, из которых * рублей – сумма основного долга, * рублей – проценты за пользование займом, * рублей – пеня за нарушение исполнения обязательств, взыскать расходы по уплате третейского сбора в размере * рубля.

Обратить взыскание на 1/2 долю в праве квартиры, общей площадью * кв.м., расположенную по адресу: *, кадастровый (условный) номер: *, заложенную по договору займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) от * в пользу Тартышного А.Б., определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере * рублей.

Взыскать с Кононова С.В. в пользу Тартышного А.Б. расходы по уплате государственной пошлины в размере * рублей.

Определение может быть обжаловано в * краевой суд через Ленинский районный суд * в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: С.И. Дейхина