Приговоры по делу № 1-16/2021 (1-268/2020;) от 15.12.2020

Дело № 1-16/2021                                    

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 января 2021 г. г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Гребнева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Самойловой Ю.Д.,

с участием государственного обвинителя Мусихиной Н.С.,

подсудимого Котова А.Ю.,

защитника Гришаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Котова Алексея Юрьевича, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющего двоих детей: <ФИО>7, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, <ФИО>8, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, <данные изъяты>, несудимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Котов А.Ю. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 13 ноября 2019 года, вступившим в законную силу 10 декабря 2019 года, Котов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Административный штраф Котов А.Ю. оплатил 14 августа 2020 года, водительское удостоверение не сдал.

В дневное время 12 ноября 2020 года, Котов А.Ю., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, запустил двигатель автомобиля ВАЗ-21112 государственный регистрационный знак <№>, находящегося у <адрес>, и, управляя указанным автомобилем, начал движение на нем по улицам с. Брод Чернушинского городского округа Пермского края.

12 ноября 2020 года в 16 часов 22 минуты Котов А.Ю., управлявший автомобилем ВАЗ-21112 государственный регистрационный знак <№>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу у дома 33 по ул. Центральная с. Брод Чернушинского городского округа Пермского края. В связи с наличием у Котова А.Ю. признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) он был освидетельствован сотрудниками полиции на состояние алкогольного опьянения прибором «Юпитер-К», в результате чего у него установлено состояние опьянения с показаниями анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – 0,392 мг/л. С результатами освидетельствования Котов А.Ю. согласился.

В ходе досудебного производства по делу Котов А.Ю. вину в совершении преступления признал в полном объеме, дал признательные показания, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в суде, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, это решение им принято добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения защитника и государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается, кроме его собственных признательных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит ходатайство Котова А.Ю. законным и подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании ст. ст. 314 – 316 УПК РФ.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Котов А.Ю. по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (л.д. 56 – 57, 59 – 60), по месту работы отмечался почетной грамотой, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, семья его супруги признана многодетной (л.д. 44).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетних детей у виновного; а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении неработающей супруги, а также ее одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, так же как и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и позволяющих назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеперечисленное в совокупности, обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, цели наказания, требования разумности и справедливости, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий и унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая характеристику личности подсудимого, его раскаяние в содеянном, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, материальное положение и возможность исполнения им наказания, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания будут достигнуты в случае назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок.

Поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ судом не применяются.

Предусмотренных законом условий для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ не имеется.

Вещественное доказательство в виде компакт-диска с видеозаписью, хранящееся при уголовном деле, в силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле.

Мера пресечения подсудимому не избиралась.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката, участвовавшего в уголовном деле по назначению дознавателя, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 302 – 309, 316 – 317 УПК РФ,

приговорил:

Котова Алексея Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Вещественное доказательство в виде компакт-диска с видеозаписью, хранящееся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Меру пресечения Котову А.Ю. не избирать.

Процессуальные издержки с Котова А.Ю. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления через Чернушинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья (подпись) Д. В. Гребнев

Копия верна.

Судья                             Д. В. Гребнев