Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6725/2019 ~ М-3844/2019 от 08.07.2019

Дело У

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 18 сентября 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Епишиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А2 к А3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Зенин Г.А. обратился в суд с иском к Вану А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав свои требования тем, что 08 декабря 2008 года между ООО СК «АВИА» и Ваном А.В. был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель (Ван А.В.) принял на себя обязательство отвечать перед заимодавцем (ООО СК «АВИА») на условиях и в соответствии с указанным договором за исполнение ООО Издательский дом «Нотабена» его обязательств по возврату денежных средств заимодавцу по договору возмездного пользования заёмными денежными средствами № 11/2008 от 06 октября 2008 года в редакции дополнительного соглашения от 08 декабря 2008 года, заключенного между ООО Издательский дом «Нотабена» и ООО Страховая

компания «АВИА», в полном объеме, включая уплату суммы займа, суммы процентов за пользование суммой займа, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по Договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с получением суммы займа. 10 сентября 2009 года ООО СК «АВИА» и Ван А.В. заключили новый договор поручительства, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство отвечать за исполнение ООО Издательский дом «Нотабена» его обязательства по возврату денежных средств кредитору по договору возмездного пользования заёмными денежным средствами ООО Страховая компания «АВИА» № 11/2008 от 06 октября 2008 года в редакции дополнительных соглашений от 08 декабря 2008 года, 18 февраля 2009 года, 10 сентября 2010 года, заключенному между кредитором и должником, в полном объеме, включая уплату суммы займа, суммы процентов за пользование суммой займа, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по Договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с получением суммы займа. 29 марта 2012 года между Зениным Г.А. и ООО Страховая компания «АВИА» заключен договора уступки прав, согласно которому ООО СК «АВИА» уступило Зенину Г.А. право требования к Вану А.В. по договору поручительства от 10 сентября 2009 года. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июня 2016 года по 31 мая 2019 года в размере 339801,23 руб.

Истец Зенин Г.А., представитель истца Кляпец Е.Л., действующий на основании доверенности от 02 июня 2016 года, исковые требования поддержали.

Представитель третьего лица МОСП по ИОИП УФССП по Красноярскому краю судебный пристав-исполнитель Шимкус П.П. не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в производстве МОСП по ИОИП УФССП по Красноярскому краю находится сводное исполнительное производство № 26588/13/02/24СД в отношении должника Вана А.В. о взыскании в пользу Зенина Г.А. задолженности в размере 2467566,74 руб.

Ответчик Ван А.В., представитель третьего лица ООО Издательский дом «Нотабена» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходаатйствовали.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, представителя истца и представителя третьего лица, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с редакцией ч.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции ФЗ от 31.12.2014 N 499-ФЗ, действовавшей с 01 апреля 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в ред. 31 декабря 2014 года).

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей с 01 августа 2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, приведенных в пунктах 41 и 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения статьи 319 ГК РФ не лишают кредитора права до погашения основной суммы долга предъявить иск о взыскании с должника неустойки или процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

В силу ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 08 декабря 2008 года между ООО СК «АВИА» и Ваном А.В. был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель (Ван А.В.) принял на себя обязательство отвечать перед заимодавцем (ООО СК «АВИА») на условиях и в соответствии с указанным договором за исполнение ООО Издательский дом «Нотабена» его обязательств по возврату денежных средств заимодавцу по договору возмездного пользования заёмными денежными средствами № 11/2008 от 06 октября 2008 года в редакции дополнительного соглашения от 08 декабря 2008 года, заключенного между ООО Издательский дом «Нотабена» и ООО Страховая компания «АВИА», в полном объеме, включая уплату суммы займа, суммы процентов за пользование суммой займа, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по Договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с получением суммы займа. В силу п. 1.2 договора поручительства от 08 декабря 2008 года Ван А.В. ознакомлен со всеми условиями договора займа, в том числе с суммой займа – 1550000 руб., сроком возврата 18 февраля 2009 года, процентами за пользование чужими денежными средствами.

10 сентября 2009 года ООО СК «АВИА» и Ван А.В. заключили новый договор поручительства, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство отвечать за исполнение ООО Издательский дом «Нотабена» его обязательства по возврату денежных средств кредитору по договору возмездного пользования заёмными денежным средствами ООО Страховая компания «АВИА» № 11/2008 от 06 октября 2008 года в редакции дополнительных соглашений от 08 декабря 2008 года, 18 февраля 2009 года, 10 сентября 2010 года, заключенному между кредитором и должником, в полном объеме, включая уплату суммы займа, суммы процентов за пользование суммой займа, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по Договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с получением суммы займа. Ван А.В. ознакомлен со всеми условиями договора займа, в том числе с суммой займа – 1550000 руб., сроком возврата 30 июня 2010 года, процентной ставкой за пользование суммой займа, ответственностью за просрочку исполнения обязательства в виде неустойки в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 3 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед займодавцем.

29 марта 2012 года между Зениным Г.А. и ООО Страховая компания «АВИА» заключен договора уступки прав, согласно которому ООО СК «АВИА» уступило Зенину Г.А. право требования к Вану А.В. по договору поручительства от 10 сентября 2009 года.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14 января 2013 года исковые требования удовлетворены частично и постановлено:

«Взыскать с А3 в пользу А2 по договору поручительства от 10 сентября 2009 года в качестве исполнения обязательства Общества с ограниченной ответственностью Издательский дом «Нотабена» по договору возмездного пользования денежными средствами от 06 октября 2008 года № 11/2008 в редакции дополнительных соглашений от 08 декабря 2008 года, 18 февраля 2009 года, 10 сентября 2010 года: 1350000 рублей основного долга; 414 816 рублей 43 копейки процентов за пользование суммой займа; 127 134 рубля 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойки); 22933 рубля 83 копейки расходов на оплату государственной пошлины, Итого 1914884 рубля 52 копейки.

В остальной части в удовлетворении иска отказать».

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 01 апреля 2013 года решение Октябрьского районного суда изменено и постановлено:

«Взыскать с А3 в пользу А2 по договору поручительства от 10 сентября 2009 года в качестве исполнения обязательства Общества с ограниченной ответственностью Издательский дом «Нотабена» по договору возмездного пользования денежными средствами от 06 октября 2008 года № 11/2008 в редакции дополнительных соглашений от 08 декабря 2008 года, 18 февраля 2009 года, 10 сентября 2010 года: 1350000 рублей основного долга; 394 816 рублей 43 копейки процентов за пользование суммой займа; 125 134 рубля 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойки); 17549 рублей 75 копеек».

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 12 декабря 2013 года с А8 в пользу А2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 231103 рубля 13 копеек (двести тридцать одна тысяча сто три рубля 13 копеек).

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26 апреля 2016 года с А3 в пользу А2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 мая 2013 года по 31 мая 2015 года в размере 222750 рублей.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 21 февраля 2017 года с А3 в пользу А2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 120913 рублей 61 коп.

По сведениям МОСП по ИОИП УФССП России по Красноярскому краю по сводному исполнительному производству задолженность Вана А.В. перед Зениным Г.А. составляет 2467566,74 руб.

Проверив расчет процентов за пользование займом за периоды с 01 июня 2016 года по 31 мая 2019 года, суд находит его арифметически верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в общей сумме 339801 рубль 23 копейки.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина оплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец на основании ст. ст. 333.20 и 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, то в данном случае государственная пошлина в размере 6 598 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования А1 удовлетворить.

Взыскать А3 в пользу А2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 339801 рубль 23 копейки.

Взыскать с А3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 598 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Ерохина А.Л.