Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-446/2018 ~ М-63/2018 от 10.01.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                                                               «7» марта 2018 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Неведомской Е.Д.,

с участием:

истца Мокроусовой Л.А., и её представителя Орябинского С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-446/2018 по иску Мокроусовой Л. А. к Гераськину Е. Н. о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Мокроусова Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Гераськину Е.Н. о взыскании убытков, компенсации морального вреда. В иске указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик в районе <адрес> умышленно нанес ей побои, несколько ударов руками и ногами в область тела, причинив тем самым физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. По данному факту в отношении Гераськина Е.Н. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> Гераськин Е.Н. был признан виновным в причинении ей телесных повреждений. В результате противоправных действий ответчика ей был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, которые продолжаются и по настоящее время. В связи с отсутствием познаний в области юриспруденции для защиты своих нарушенных прав она была вынуждена обратиться к юристу, за услуги которого она заплатила <данные изъяты>

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также убытки в виде расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Истец Мокроусова Л.А., и её представитель Орябинский С.Л. в судебном заседании исковые требования поддержали, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Гераськин Е.Н. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью его представителя в другом процессе. Данное ходатайство судом отклонено, поскольку в материалы дела не представлено доказательств занятости представителя в другом процессе, а отложение судебного заседания приведет к затягиванию разбирательства по делу и нарушения процессуальных сроков рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец и её представитель и не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца и её представителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Мокроусовой Л.А. подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. Гераськин Е.Н. в районе <адрес> умышленно нанес побои Мокроусовой Л.А. - несколько ударов руками и ногами в область тела, причинившие Мокроусовой Л.А. физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

По данному факту противоправных действий Гераськина Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес>, которым Гераськин Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> Из содержания данного постановления следует, что Мокроусовой Л.А. в результате противоправных действий Гераськина Е.Н. были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтёки на наружной поверхности правого плеча в средней трети (не менее восьми), на наружной поверхности правого бедра в средней трети.

Постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, личности истца, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с Гераськина Е.Н. в пользу Мокроусовой Л.А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Судом также установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ интересы потерпевшей Мокроусовой Л.А. представлял адвокат Аникин О.А.

Между адвокатом Аникиным О.А. и Мокроусовой Л.А. заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов потерпевшей при рассмотрении дела об административном правонарушении. За услуги адвоката оплачено <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией серии № на вышеуказанную сумму.

Согласно ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший по делу об административном правонарушении вправе пользоваться юридической помощью представителя. При этом КоАП РФ возможность взыскания в рамках производства по делу об административном правонарушении расходов на оплату услуг представителя не предусмотрена.

В тоже время, в силу положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из материалов дела об административном правонарушении № следует, что в ходе осуществления административного производства в отношении Гераськина Е.Н. по факту нанесения телесных повреждений Мокроусовой Л.А. интересы потерпевшей представлял адвокат Аникин О.А., за услуги которого потерпевшей было оплачено <данные изъяты>

Учитывая изложенное, расходы, понесенные Мокроусовой Л.А., в связи с необходимостью юридической защиты своих нарушенных прав в рамках производства по делу об административном правонарушении, являются убытками и подлежат взысканию с ответчика, как лица, виновного в их причинении.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мокроусовой Л. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Гераськина Е. Н. в пользу Мокроусовой Л. А. понесенные при рассмотрении административного дела убытки в виде расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Отказать в удовлетворении остальной части иска Мокроусовой Л. А..

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.03.2018 года.

Судья                                                     А.В. Бредихин