Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5320/2018 ~ М-4979/2018 от 28.09.2018

Дело № 2-5320/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2018 года                 г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Левченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова ФИО8 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании денежных средств,

установил:

Морозов Ю.Ф. обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о взыскании излишне передынных в кассу банка при открытии банковского вклада 05.10.2015г. денежных средств в сумме 200 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что после снятия 21.09.2015г. с банковского счета <данные изъяты> денежных средств в сумме 763 157,43 руб., он обратился в ПАО «Совкомбанк» для открытия срочного вклада 05.10.2015г. по договору № на сумму 500 000 руб., при этом в кассе он передал кассиру суммы сумму в размере 700 000 руб. На последующие обращения в банк по вопросу возврата излишне переданной суммы, получен отказ.

В судебном заседании Морозов Ю.Ф., а также его представители по доверенности (в деле) Оржевская О.Д. и Головкина Н.С. заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 2 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В судебном заседании установлено, что 21.09.2015г. Морозовым Ю.Ф. получены от <данные изъяты> денежные средства при закрытии вклада по договору № от 21.08.2015г. в сумме 763 157,43 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 21.09.2015г.

05.10.2015г. между ПАО «Совкомбанк» и Морозовым Ю.Ф. был заключен договор срочного банковского вклада «Максимальный доход» (на 1096 день) № (л.д.6-7), по условиям которого Морозов Ю.Ф. внес во вклад наличными деньгами, безналичным путем, а банк принял денежные средства в сумме 500 000 руб. Дата окончания вклада – 04.10.2018г.(п.1.5 договора). Процентная ставка по вкладу на день подписания договора составляет 10,50% годовых и не подлежит изменению в течение срока действия договора (п.1.6 договора). По условиям договора вкладчику открывается счет по срочному вкладу № (п.1.2 договора), для выплаты начисленных процентов по срочному вкладу вкладчику открывается банковский счет для расчетов физических лиц № (п.1.3 договора).

При заключении указанного договора Морозовым Ю.Ф. внесено в кассу банка на счет № наличными денежными средствами 500 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 05.10.2015г.(л.д.5).

Вместе с тем, по утверждению Морозова Ю.Ф., им в кассу банка было внесено 05.10.2015г. ошибочно 700 000 руб.

Проверяя доводы истца, суд учитывает следующего.

Как следует из материалов дела, Морозов Ю.Ф., заключая договор банковского вклада, действовал в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, он являлся потребителем услуг ПАО «Совкомбанк» по размещению денежных средств, следовательно, к отношениям сторон, возникшим из указанного договора, подлежит применению Закон «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Абз.4 ст.24 Федерального закона от 2 декабря 1990г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» определено, что кредитные организации обязаны организовывать внутренний контроль, обеспечивающий надлежащий уровень надежности, соответствующий характеру и масштабам проводимых операций.

Банк как субъект профессиональной предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам клиентов, осуществляющий их с определенной степенью риска, должен нести ответственность в виде возмещения убытков, причиненных в результате ненадлежащим образом оказанной услуги.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу п.2 ст.401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п.4 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих Банк от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств перед клиентом, лежит именно на Банке, который в подтверждение исполнения обязательств по договору банковского вклада от 05.10.2015г. со своей стороны представил документы, свидетельствующие о заключении договора с клиентом, прием от клиента и перечисление на банковский счет денежной суммы в размере 500 000 руб., зачисление процентов по вкладу.

На заявление в ПАО «Совкомбанк» по вопросу возврата излишне переданных денежных средств получен ответ о проведении внутренней проверки, в ходе которой мошеннических действий со стороны сотрудников банка выявлено не было (л.д.10).

Со стороны истца, в свою очередь, не представлено доказательств, отвечающих признакам допустимости, относимости, достоверности и достаточности, в подтверждение своих доводов о передаче в кассу банка суммы в размере 700 000 руб.

В ходе проведенной отделом полиции по г.Щелково МО МУ МВД России «Щелковское» проверки в действиях сотрудников ПАО «Совкомбанк» признаков состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, не установлено.

Постановлением и.о.дознавателя отдела полиции по г.Щелково Московской области МУ МВД России «Щелковское» от 21.02.2016г. в возбуждении уголовного дела отказано (л.д.16-17).

Свидетель ФИО6(супруга истца), допрошенная в ходе судебного заседания, показала, что у супруга были денежные средства, хранящиеся в различных банках. Через несколько дней после снятия денежной суммы со вклада в <данные изъяты> в размере около 800 000 руб., ее супруг денежные средства положил в ПАО «Совкомбанк» на вклад. При заключении договора от 15.10.2015г. она не присутствовала, накануне денежные средства не пересчитывала. Произошедшую ситуацию знает со слов супруга, которому доверяет.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, показания свидетеля, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Морозова Ю.Ф., поскольку в ходе рассмотрения дела обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности сотрудников ПАО «Совкомбанк», ненадлежащем оказании банком услуг при заключении с истцом договора банковского вклада, судом не установлены.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░