Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-272/2021 от 21.10.2021

Дело № 12-272/2021

Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 07 декабря 2021 года

Судья Октябрьского районного суда города Иваново – Петухов Д.С.,

с участием защитника ООО «Лизинг Стайл 76» - Струлева А.С.,

помощника прокурора Октябрьского района г. Иваново –     Амняковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Лизинг Стайл 76» на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Иваново от 06 октября 2021 года ООО «Лизинг Стайл 76» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа с применением положений ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 100 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов в отсутствие права на ее осуществление, под видом заключения с гражданами договоров купли-продажи и договоров финансовой аренды транспортных средств с последующим выкупом.

ООО «Лизинг Стайл 76» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, мотивированной тем, что при назначении наказания с применением положений ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ мировой судья учитывал сведения о том, что деятельность Общества в 2020 году и первом полугодии 2021 года являлась убыточной; в 3 квартале 2021 года у Общества также имеется убыток от финансовой деятельности в размере <данные изъяты> рублей; уплата штрафа в размере 100000 рублей является непосильной финансовой нагрузкой; просит постановление мирового судьи изменить, уменьшить штраф до 50000 рублей.

Права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, лицам, участвующим в деле, разъяснены и понятны. Отводов и ходатайств не поступило.

В судебном заседании защитник жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Законный представитель ООО «Лизинг Стайл 76», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Помощник прокурора просила отказать в удовлетворении жалобы.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 14.56 КоАП РФ (в редакции федерального закона от 21.12.2013 N 363-ФЗ) устанавливалась административная ответственность за осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 3 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 N 353-ФЗ потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из представленных суду материалов следует, что в период с 26 ноября 2020 года по 05 марта 2021 года ООО «Лизинг Стайл 76» осуществляло предоставление денежных средств гражданам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, на условиях возврата и выплаты вознаграждения за пользование ими посредством заключения договоров лизинга транспортных средств, ранее находившихся в собственности лизингополучателей, то есть фактически осуществляло деятельность по предоставлению потребительских займов.

При этом ООО «Лизинг Стайл 76» не включено в государственные реестры микрофинансовых организаций и ломбардов, не является кредитным кооперативом.

Факт совершения правонарушения в достаточной степени подтверждается имеющимися в деле документами, а именно:

- заявками на участие в лизинговой сделке, договорами возвратного лизинга, договорами купли-продажи с приложениями к ним, заключенными между ООО «Лизинг Стайл 76» и П.А.С., К.С.В., К.Е.В., К.А.С., Б.Я.О., Б.Э.Д., А.Н.Ю.;

- сообщением заместителя начальника ГУ Банка России по Центральному федеральному округу Х.Е.Е. от 26 марта 2021 года, из которого следует, что в рамках осуществления мероприятий, направленных на выявление и противодействие нелегальной деятельности на финансовом рынке, проведен анализ деятельности ООО «Лизинг Стайл 76», выявлены признаки осуществления организацией незаконной деятельности по предоставлению потребительских кредитов;

- скриншотами Интернет-сайта caractive.ru по состоянию на 12 марта 2021 года, на котором размещены сведения о возможности получения денежных средств под залог транспортного средства или ПТС в г. Иваново по адресу: ул. 9 Января, д.7а, оф. 511г, указано на возможность получения подробной информации по телефону, а также указаны сведения об организации - ООО «Лизинг Стайл 76», ОГРН 1203700002791;

- актом проверки прокуратурой Октябрьского района г. Иваново деятельности ООО «Лизинг Стайл 76», в ходе которой выявлены факты заключения данной организацией договоров лизинга транспортных средств с рядом физических лиц; исходя из содержания договоров сделан вывод о необходимости квалификации данных правоотношений в качестве деятельности по выдаче займов под залог автомобилей;

- договором аренды от 18 января 2021 года, заключенным между АО «Ивановский двор» и ООО «Лизинг Стайл 76», согласно которому ООО «Лизинг Стайл 76» во временное пользование предоставлено помещение по адресу: г. Иваново, ул. 9 Января, д.7а, 511г, для использования в качестве офисного помещения.

Как обоснованно указано мировым судьей, ООО «Лизинг Стайл 76» систематически осуществлялось заключение договоров возвратного лизинга транспортных средств с физическими лицами, при этом данные договоры являлись типовыми, не были связаны с осуществлением лизингополучателями предпринимательской деятельности, а купля-продажа транспортных средств осуществлялась по заниженной цене, явно не соответствующей их рыночной стоимости.

Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 12 июля 2017 года, продажа имущества с последующим одновременным принятием его в пользование по договору лизинга и необходимостью уплаты в течение определенного периода лизинговых платежей в целях обратного выкупа с экономической точки зрения является кредитованием покупателя продавцом с временным предоставлением последнему титула собственника в качестве гарантии возврата финансирования и платы за него в виде процентов.

По смыслу п.2,3 ст. 421 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Несмотря на то, что возможность заключения договора возвратного лизинга с физическими лицами не противоречит положениям ГК РФ о финансовой аренде (лизинге) и прямо предусмотрена ст. 4 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 N 164-ФЗ, суд, с учетом условий заключенных ООО «Лизинг Стайл 76» договоров возвратного лизинга с физическими лицами, в том числе сроков действия, размера лизинговых платежей, объема прав и обязанностей сторон, а также количества таких договоров, содержания размещенной в сети Интернет информации о деятельности организации, приходит к выводу о том, что в данном случае ООО «Лизинг Стайл 76» фактически осуществлялась деятельность по предоставлению потребительских кредитов. Выбор вида заключаемого договора осуществлен Обществом в целях избежать необходимости соблюдения императивных норм гражданского законодательства о потребительском кредитовании, обеспечивающих защиту слабой стороны в договоре с субъектом предпринимательской деятельности.

Доводы защитника ООО «Лизинг Стайл 76» о том, что в соответствии с заключенными договорами обязанность регистрации договоров лизинга в органах ГИБДД лежит на лизингополучателе и не влияет на переход права собственности по договору, вышеуказанные выводы суда не опровергают.

Таким образом, выводы мирового судьи о виновности ООО «Лизинг Стайл 76» в совершении правонарушения в целом являются обоснованными и подтверждаются исследованными доказательствами.

Вместе с тем суд считает необходимым исключить из постановления вывод мирового судьи о нарушении ООО «Лизинг Стайл 76» положений ст. 20 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», поскольку указанное находится за рамками рассматриваемого дела об административном правонарушении.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Наказание ООО «Лизинг Стайл 76» назначено с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Вопреки доводам жалобы, оснований для снижения размера назначенного наказания не имеется.

Санкция ст. 14.56 КоАП РФ (в редакции федерального закона от 21.12.2013 N 363-ФЗ) предусматривала назначение наказания юридическим лицам в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с ч.3.3 ст. 4.1.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, ООО «Лизинг Стайл 76» назначено минимально возможное наказание.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Иваново от 06 октября 2021 года изменить, исключив из него указание на нарушение ООО «Лизинг Стайл 76» положений ст. 20 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (7 лист постановления, абзац 8).

В остальной части постановление оставить без изменения.

В удовлетворении жалобы «Лизинг Стайл 76» - отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Судебные решения могут быть пересмотрены в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                 «подпись»              Д.С. Петухов