Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-214/2010 от 16.09.2010

Дело № 1-214/2010 г

П Р И Г О В О Р

Именем     Российской Федерации

г. Оса         19 октября 2010 года.

Судья Осинского районного суда <адрес> Коробейников С.А.

с участием прокурора <адрес>ной прокуратуры О.,

подсудимого Ч.,

защитника Г., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре К.,

рассмотрев в помещении Осинского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении: Ч., дата рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, не женатого, проживающего <адрес>, судимого:

1)Осинским районным судом <адрес> дата по ст. 166ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года;

2) Осинским районным судом <адрес> дата по ст. 158ч.2 п. «в» УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В силу ст. 74ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору от дата отменено и на основании ст. 70 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении;

3) Осинским районным судом <адрес> дата по ст. 158ч.3 п. «а», ч.3 ст. 30 - 158ч.3 п. «а», 69ч.3 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В силу ст. 69ч.5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от дата года, окончательно к отбытию 4 года лишения свободы;

4) Осинским районным судом <адрес> дата по ст. 158ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу 69ч.5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от дата года, окончательно к 4 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа,

под стражей со дата, копию обвинительного заключения получил дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

дата, в вечернее время, Ч., зайдя в подъезд <адрес>, увидел стоящий под лестничным пролетом велосипед марки «Форвард», действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед, причинив гражданину П. материальный ущерб на сумму 6500 рублей. С места преступления Ч. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Ч. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний в силу права, предоставленного ст. 51 Конституции РФ, отказался, пояснил, что подтверждает показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в соответствии с требованиями УПК РФ показаний обвиняемого Ч., данных на предварительном следствии (л.д.63-64), следует, что дата, в вечернее время, он зашел в <адрес>, чтобы купить спирт. Когда купил спирт, что заметил под лестничным пролетом спортивный велосипед. Он взял данный велосипед, уехал на нем на берег <адрес>, где распил спирт. Затем велосипед продал в бане «Жара». В содеянном раскаивается.

Вина Ч., кроме полного признания им своей вины, полностью доказана показаниями потерпевшего, свидетеля, материалами дела.

Из оглашенных в соответствии с требованиями УПК РФ показаний потерпевшего П. (л.д. 21-22), следует, что с 8 на дата он приходил в гости к С. по адресу: <адрес>1. Приехал к ней на спортивном велосипеде «Форвард», который поставил под лестницу в подъезде дома. Из дома выходил между 23 и 24 часами, велосипед находился на месте. Когда собрался идти домой, то около 2 часов заметил, что велосипеда на месте нет. Велосипед оценивает в 6500 рублей, ущерб является значительным, так как заработная плата составляет 12000 рублей в месяц, выплачивает кредит.

Свидетель Д. суду пояснил, что работает оперативным уполномоченным уголовного розыска ОВД по Осинскому муниципальному району. В августа 2010 года, точную дату не помнит, Ч. находился в ОВД, был этапирован для участия в уголовном процессе. Ч. обратился к нему, сообщил, что желает признаться в совершении преступления. Он завел Ч. в кабинет ОУР, где Ч. рассказал, что совершил кражу спортивного велосипеда из подъезда дома по <адрес>. Он стал проверять списки совершенных преступлений и обнаружил, что имеется нераскрытое преступление - кража велосипеда, принадлежащего Копылову, из подъезда <адрес>. После этого он оформил протокол явки с повинной Ч. и направил его в следственное отделение. Какого-либо давления с его стороны в отношении Ч. не оказывалось, явку с повинной Ч. давал добровольно.

Вина Ч. доказана другими материалами уголовного дела:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от П., в котором он сообщает о том, что в период времени с 21 часа 8 августа до 3 часов дата, из подъезда дома по <адрес>, был похищен принадлежащий ему велосипед «Форвард», который он оценивает в 6500 рублей. Ущерб является значительным (л.д.4), протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксирована обстановка места совершения преступления (л.д.5-6), протоколом явки с повинной Ч., в котором он сообщает о совершенном преступлении (л.д.27), протоколом проверки показаний на месте, в ходе проведения которого Ч. показал и рассказал как именно и где он совершил кражу велосипеда (л.д. 50-51).

Государственный обвинитель просил исключить из обвинения указание на совершение преступления с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку установлено в ходе судебного следствия, что потерпевший имеет заработную плату, значительно превышающую сумму ущерба.

Суд считает позицию государственного обвинителя обоснованной, мотивированной, в деле имеются сведения о том, что заработная плата потерпевшего составляет 12 000 рублей, он холост, то обстоятельство, что он выплачивает кредит, не является основанием полагать, что в результате хищения велосипеда он был поставлен в трудное материальное положение. С учетом материального положения потерпевшего, значимости велосипеда для него, суд считает, что квалификация деяния Ч. как совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, не нашла своего подтверждения, данный квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения.

Анализируя собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Ч. в совершении преступления доказана, за содеянное он подлежит наказанию.

Суд считает правдивыми показания Ч. относительно его причастности к совершению преступления, его показания подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетеля, материалами дела. Оснований для того, чтобы считать, что Ч. оговорил себя, не имеется. Так подсудимый не только описывает обстановку места совершения преступления, но и поясняет куда именно сбыл похищенное, сообщает, где именно обнаружила велосипед, объясняет, с какой целью пришел в подъезд дома, где совершил хищение. Данные обстоятельства подтверждают свидетель и потерпевший. Суд считает показания свидетеля Давлетшина правдивыми, оснований не доверять его показаниям у суда не имеется, его показания полностью подтверждаются как самим подсудимым, так и показаниями потерпевшего, материалами дела. Оснований для оговора подсудимого у свидетеля не имеется. Суд считает правдивыми показания потерпевшего П., его показания подтверждаются материалами дела, согласуются с обстоятельствами, установленными по делу. Оснований для оговора подсудимого у него не имеется. Суд считает обоснованной оценку потерпевшим похищенного, стороны оценку похищенного велосипеда не оспаривали. Суд считает доказанным обстоятельства того, что дата, в вечернее время, Ч., зайдя в подъезд <адрес>, увидел стоящий под лестничным пролетом велосипед марки «Форвард», действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед, причинив гражданину П. материальный ущерб на сумму 6500 рублей. Данные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания материалами дела.

Действия подсудимого Ч. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья его матери, желание Ч. иметь заботу о ней, влияние назначенного наказания на его исправление.

Ч. ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания характеризуется положительно.

В соответствии со ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающим наказание подсудимого, суд не усматривает. При таких обстоятельствах наказание ему должно быть назначено с учетом требований ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание мотивы совершения подсудимым умышленного корыстного преступления, то, что преступление Ч. было совершено в период условного осуждения, через непродолжительное время, после осуждения по приговору от дата года, суд считает, что должных выводов для себя Ч. не сделала и вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал. Исходя из реальности исполнения наказания, его воспитательного воздействия на подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

При этом суд считает не возможным исправление подсудимому без реального отбытия наказания и не находит оснований для применения к нему требований ст. 73 УК РФ, также не усматривает и исключительных обстоятельств для назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статей либо назначении более мягкого наказания. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая, что Ч. осужден Осинским районным судом <адрес> дата за совершение преступления после того, когда им было совершено преступление по настоящему уголовному делу, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. 69ч.5 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Ч., суд определяет колонию общего режима.

По делу имеются процессуальные издержки - оплата труда адвоката на предварительном следствии в сумме 1029 рублей 39 копеек, суд считает, что данные процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимый хотя и не состоит на учете у врача-психиатра, но у него установлено наличие расстройство и интеллектуальной недостаточностью, участие защитника по делам данной категории является обязательным, у Ч. отсутствует возможность отказаться от услуг защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Ч. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде ДЕСЯТИ месяцев лишения свободы.

В силу ст. 69ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Осинского районного суда <адрес> от дата, окончательно назначить к отбытию ЧЕТЫРЕ года ШЕСТЬ месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с дата, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей и отбытия наказания по приговорам Осинского районного суда <адрес> от дата года, дата года, дата года, с дата по дата включительно, с дата по дата.

Освободить Ч. от возмещения процессуальных издержек полностью.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Осинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным Ч., содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке, с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                                    С.А. Коробейников