Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-528/2018 ~ М-173/2018 от 26.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2018 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Прочитанской Н.Е.,

с участием представителя истца по доверенности Гаврилиной Л.А., ответчика Сапожникова А.Г., представителя третьего лица с.п. Красносамарское м.р. Кинельский Самарской области по доверенности Толстовой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тарасовой Н. А. к Сапожникову А. Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Тарасова Н.А. обратилась в суд с иском к Сапожникову А.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Ответчик по делу - ее отец Сапожников А.Г. расторг брак с ее матерью ДД.ММ.ГГГГ и фактически не проживает по месту регистрации в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик не является членом их семьи, он зарегистрировал брак и проживает по месту жительства жены в <адрес>. Регистрация ответчика в квартире нарушает ее права пользования и распоряжения жилым помещением, она вынуждена также нести расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг за ответчика. Вещей Сапожникова А.Г. в квартире не имеется, добровольно сняться с регистрационного учета он не желает. При этом квартирой он не пользуется, препятствий ему никто не чинит, ключи у него имеются. Считает, что он утратил право пользования квартирой, поскольку сменил место жительства, в связи с чем, обратилась с настоящим иском в суд. Уточнив требования, просит признать Сапожникова А.Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и обязать ОУФМС по <адрес> снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Представитель истца по доверенности Гаврилина Л.А. исковые требования истца поддержала, дала объяснения, аналогичные описательной части искового заявления, дополнив, что у истца маленький ребенок, поэтому она в настоящее время снимает квартиру в <адрес>. Постоянно в квартире никто не проживает. При этом истец несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, в квартире находятся ее вещи. Ответчик никакого участия в расходах на квартиру не принимает и не живет в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик Сапожников А.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями Тарасовой Н.А. не согласился, пояснил, что в настоящее время он проживает у жены, которая не согласна зарегистрировать его у себя в квартире. В спорной квартире он не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому коммунальные услуги и содержание жилья не оплачивает. В квартире остались его вещи, в настоящее время препятствий в проживании в квартире ему никто не чинит, кто проживает в квартире, он не знает. Допускает, что у него может возникнуть необходимость вернуться в квартиру, поскольку другого жилья у него нет.

Представитель третьего лица администрации с.<адрес> м.<адрес> по доверенности Толстова К.И. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что в спорной квартире никто не проживает на протяжении 2-х лет. Ранее проживала бабушка истца и мать ответчика. В настоящее время нанимателем квартиры является истец, но фактически она проживает в <адрес>. В ходе обследования жилого помещения комиссией было установлено, что это двухквартирный дом, в одной квартире проживает мать и сестра истца, а в другой <адрес> никто не проживает. Оплата за данную квартиру не производится, имелась задолженность, которая в ходе рассмотрения дела погашена.

Представитель ОВМ МО МВД России «Кинельский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, а также показания свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из материалов дела установлено, что Тарасова Н.А. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с ней заключен договор социального найма указанного жилого помещения.

Согласно справке о составе семьи, выданной администрацией с.<адрес>, в указанном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя зарегистрирован также ее отец ответчик Сапожников А.Г..

Установлено, что ответчик Сапожников А.Г. длительное время в спорном жилом помещении не проживает, расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет, при этом препятствий в пользовании жилым помещением ему никто не чинит, что ответчиком не оспаривалось.

Указанное подтверждается также показаниями свидетеля ФИО1, которая показала, что ее бывший муж Сапожников А.Г. более 11 лет назад добровольно выехал из квартиры, забрав все свои вещи, коммунальные услуги не оплачивает, в настоящее время у него другая семья.

Вместе с тем, установлено, что истец в спорном жилом помещении также не проживает, проживает с семьей по другому адресу, расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет, имеется задолженность, которая частично погашена в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу указанной нормы закона заключенный с истцом договор найма жилого помещения считается расторгнутым, поскольку она выехала в другое место жительства, обязанности по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг до обращения с настоящим иском в суд не исполняла.

Таким образом, ее права как нанимателя жилого помещения ответчиком не нарушены, соответственно они не подлежат судебной защите.

Собственник жилого помещения – администрация с.<адрес> м.<адрес> в ходе судебного разбирательства самостоятельных требований к ответчику не заявляла.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Тарасовой Н.А. о признания Сапожникова А.Г. утратившим право пользования жилым помещением не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Тарасовой Н. А. к Сапожникову А. Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <данные изъяты>