Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-78/2018 от 20.02.2018

дело № 2- 92/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2018 года           г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Шлейкина М.И., при секретаре Бессольцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Поволжский страховой альянс» к Екимову А.А., ООО «Спецдорстрой», Авдояну З.С. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Поволжский страховой альянс» обратилось в суд с исковым заявлением к Екимову А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 07.09.2015 года в 09 час. 45 мин. около <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Shacman, государственный регистрационный знак №, под управлением Екимова А.А. и автомобиля Hyundai, государственный регистрационный знак №.

В результате ДТП автомобилю Hyundai, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ООО «Сенгилеевский цементный завод», был причинен материальный ущерб в размере 176100 руб.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем Shacman, была застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс» по договору ОСАГО, а гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем Hyundai, застрахована по договору ОСАГО в ОАО «АльфаСтрахование».

ОАО «АльфаСтрахование» по заявлению потерпевшего выплатило ООО «Сенгилеевский цементный завод» страховое возмещение в размере 176100 руб. и как страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков предъявило требование к ООО «Поволжский страховой альянс».

ООО «Поволжский страховой альянс» данное требование оплатило.

Поскольку ответчик Екимов А.А. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Shacman, государственный регистрационный знак №, к ООО «Поволжский страховой альянс» перешло право предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В связи с чем просят взыскать с Екимова А.А. в пользу ООО «Поволжский страховой альянс» денежные средства 176100 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4722 руб.

Определением от 21.03.2018 года суд привлек к участию в деле в качестве ответчика собственника автомобиля Shacman, государственный регистрационный знак №, Авдояна З.С., а также ООО «Спецдорстрой».

Представитель ООО «Поволжский страховой альянс», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании ответчик Екимов А.А. исковые требования истца не признал, суду пояснил, что он фактически состоял в трудовых отношениях с ООО «Спецдорстрой» и в день ДТП он по заданию данного общества на автомобиле осуществлял перевозку полезных ископаемых из карьера на завод.

Ответчики - ООО «Спецдорстрой», Авдоян З.С., а также третьи лица - ООО «Сенгилеевский цементный завод», ОАО «АльфаСтрахование», извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, показания свидетелей ***, ***, ***, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, а также административный материал по факту ДТП, произошедшего 07.09.2015 года, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 6 ст. 4 вышеуказанного Федерального закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании ст. 1 вышеприведенного Федерального закона страховым случаем признается «наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

Статья 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (п. 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (п. 2).

Подпунктом «д» п. 1 ст. 14 названного Федерального закона предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, 07.09.2015 года в 09 час. 45 мин. около <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего Авдояну З.С. на праве собственности автомобиля Shacman, государственный регистрационный знак №, под управлением Екимова А.А., и принадлежащего ООО «Сенгилеевский цементный завод» автомобиля Hyundai, государственный регистрационный знак Т 398 ЕН 73.

Виновником ДТП является водитель автомобиля Shacman, государственный регистрационный знак №, Екимов А.А., который в нарушении п. 10.1 ПДД РФ не справился с управлением и совершил наезд на стоящий автомобиль Hyundai, государственный номер №

В результате ДТП автомобилю Hyundai, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем Shacman, была застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс» по договору ОСАГО, а гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем Hyundai, застрахована по договору ОСАГО в ОАО «АльфаСтрахование».

При этом, отвечтик Екимов А.А. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

ОАО «АльфаСтрахование» по заявлению потерпевшего выплатило ООО «Сенгилеевский цементный завод» страховое возмещение в размере 176100 руб. и как страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков предъявило требование к ООО «Поволжский страховой альянс».

ООО «Поволжский страховой альянс» данное требование оплатило.

Поскольку ответчик Екимов А.А. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Shacman, государственный регистрационный знак № то ООО «Поволжский страховой альянс» в силу ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, т.е. в размере 176100 руб.

При этом, разрешая заявленные требования страховой компании суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Таким образом, лицо, управляющее транспортным средством на основании трудовых отношений или по заданию юридического лица, не является владельцем транспортного средства, а поэтому за действия такого лица отвечает работодатель.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик Екимов А.А. фактически находился в трудовых отношениях с ООО «Спецдорстрой» и в момент ДТП по заданию данного общества, имея путевой лист, на автомобиле Shacman, государственный регистрационный знак О 162 УК 163, осуществляя перевозку полезных ископаемых из карьера в ООО «Сенгилеевский цементный завод».

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела по факту ДТП, договором подряда от 12.04.2015 года, заключенного между ООО «Сенгилеевский цементный завод» и ООО «Спецдорстрой», пояснениями самого ответчика Екимова А.А., свидетелей ***, который работал мастером в ООО «Спецдорстрой», ***, который работал мастером горного цеха в ООО «Сенгилеевский цементный завод», инспектора ГИБДД ***, который оформлял ДТП.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на ответчиках в равной степени лежало бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

Ответчиком Екимовым А.А. представлены доказательства того, что он в момент ДТП осуществлял перевозку полезных ископаемых по заданию ООО «Спецдорстрой».

Каких – либо доказательств иного ООО «Спецдорстрой» не представлено, несмотря на то, что суд запрашивал у данного юридического лица соответствующую информацию.

Следовательно, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что материальный ущерб причинен Екимовым А.А. при исполнении трудового задания ООО «Спецдорстрой».

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ООО «Спецдорстрой» является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, а поэтому именно данное юридическое лицо в силу вышеуказанных положений закона обязано возместить в порядке регресса произведенную ООО «Поволжский страховой альянс» страховую выплату в размере 176100 руб.

Сам размер ущерба никем не оспорен.

При таких обстоятельствах, требования ООО «Поволжский страховой альянс» о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ООО «Спецдорстрой» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4722 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Поволжский страховой альянс» к ООО «Спецдорстрой» о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ООО «Спецдорстрой» в пользу ООО «Поволжский страховой альянс» в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 176100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4722 руб.

Исковые требования ООО «Поволжский страховой альянс» к Екимову А.А., Авдояну З.С. о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца.

Судья      М.И. Шлейкин