Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1742/2022 ~ М-1209/2022 от 25.04.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2022 года                             

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

при секретаре Толочко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1742/2022 по административному иску Шеховцова Е.В. к Администрации городского округа Сызрань о признании постановления незаконным,

у с т а н о в и л :

Административный истец ФИО3 обратился в суд к административному ответчику Администрации городского округа Сызрань с административным иском о признании Постановления Администрации г.о. Сызрань № *** от <дата> в части наложения обязательств о внесении денежных средств на счета несовершеннолетних незаконным и исключении из указанного постановления обязательства, возлагаемые на ФИО3, ссылаясь на то, что истец имеет двух совместных несовершеннолетних детей с ФИО4, которая с этими детьми проживает в Сызрани. В браке с ФИО4 не состоял и не состоит. Указал, что ФИО4 используя материнский капитал, приобрела квартиру в г. Сызрани. Через некоторое время она приняла решение продать ее, предоставив доли детям в другом своем благоустроенном жилом помещении. Опасаясь отказа от органов опеки г. Сызрани, ФИО4 обратилась к истцу с просьбой подписать формализованный бланк заявления в опеку г. Сызрани, понимая, что прав на указанное помещение у меня истец не имеет, просьба ФИО4 была удовлетворена.

В конце 2011 года, было получено решение Главы г. Сызрань (Постановление от <дата> № ***), из которого косвенно усматривалось, что истцу вменяется в обязанность внести на счета несовершеннолетних детей денежные средства равные стоимости их долей, а также одарить и их равными «метрами». Указал, что несколько лет назад, самостоятельно обращался за подобным разрешением в опеку г. Сызрань, где получил разрешение на продажу доли несовершеннолетнего ребенка, без внесения каких-либо денежных средств. Далее, истец обратился за разъяснением в Администрацию г. Сызрань, где подтвердили, что главой города на истца не состоявшего в браке, и не имеющего никаких прав на недвижимость ФИО4 и их совместных детей (в том числе на долю материнского капитала) наложена обязанность по предоставлении метров и дополнительных денежных средств в размере стоимости этих метров.

Полагает, что Постановление Администрации г.о. Сызрань № *** от <дата> в части наложения обязательств о внесении денежных средств на счета несовершеннолетних является незаконным, в связи с чем, обратился с данным иском в суд.

В судебное заседание административный истец – ФИО3 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела без своего участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного истца – Администрации г.о. Сызрань по доверенности ФИО7 иск не признала в полном объеме, представила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что в соответствии с п. 1.1. статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

ФИО3 получил Постановление Администрации городского округа Сызрань № *** от <дата> лично <дата>, о чем свидетельствует запись в журнале. В связи с чем, предусмотренный законом трехмесячный срок ФИО3 был пропущен. Данное основание полагает является достаточным для отказа в удовлетворении исковых требований. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица – Управления семьи, опеки и попечительства Администрации г.о. Сызрань по доверенности ФИО8 против иска возражала, представила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что действуя в рамках Административного регламента по предоставлению государственной услуги «Выдача разрешений на совершение отдельных сделок по отчуждению имущества несовершеннолетних», утвержденного приказом Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области № *** от <дата>, на основании Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от <дата> №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», Семейного кодекса Российской Федерации и иных нормативных актов, Управление по вопросам семьи, опеки и попечительства Администрации городского округа Сызрань осуществляет прием документов, заявлений и подготовку проектов решений органов местного самоуправления по предоставлению указанной государственной услуги.

<дата> из МБУ «МФЦ Сызранское» в Управление поступило заявление и документы от ФИО4, и ФИО3 о выдаче разрешения на продажу * * * долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащих в равных долях ФИО1, 04.03.2015года рождения и ФИО2, <дата> года рождения. Взамен отчуждаемого имущества несовершеннолетних ФИО4, ФИО3 являющиеся их родителями, обязались безвозмездно ввести несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1 в число собственников каждого на * * * долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, передав им в дар указанные доли.

Проверкой документов установлено, что заявители на основании свидетельств о рождении II-ЕР № *** от <дата>, выданного Отделом ЗАГС г.о. Сызрань; III-ЕР № ***, выданного отделом ЗАГС г.о. Сызрань, Свидетельств об установлении отцовства: I-EP № ***, выданного <дата>, Отделом ЗАГС г.о. Сызрань; I- ЕР № ***, выданного Отделом ЗАГС г.о. Сызрань, являются родителями несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1, не лишенными родительских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст. 37 ГК РФ).

Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

Законные представители распоряжаются доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства (п.1 ст. 37 ГК РФ).

Орган опеки и попечительства по месту жительства подопечных осуществляет надзор за деятельностью опекунов и попечителей (законных представителей), а также дает опекунам и попечителям разрешения и обязательные для исполнения указания в письменной Форме в отношении распоряжения имуществом подопечных (п. 2 ст. 19 ФЗ «Об опеке и попечительстве»). При этом законом не определено предельное количество указаний, при которых возможно распоряжение имуществом несовершеннолетних.

По итогам рассмотрения заявления и документов, с целью защиты прав несовершеннолетних в соответствии с нормами действующего законодательства, на основании Постановления Администрации городского округа Сызрань № *** от <дата> заявителям ФИО4 и ФИО3 было выдано разрешение на отчуждение * * * долей в праве общей долевой собственности, принадлежащих несовершеннолетним ФИО1, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения. При этом пунктами 1 и 2 указанного Постановления установлены условия, при исполнении которых возможно совершение сделки по отчуждению указанного имущества, а именно: при условии внесения денежных средств от продажи указанного недвижимого имущества на счета несовершеннолетних (* * * долей от общей стоимости отчуждаемого имущества каждому несовершеннолетнему), принимая во внимание, что будет произведена государственная регистрация прав несовершеннолетних (каждого на * * * долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>). Таким образом, условием выдачи разрешения является внесение денежных средств, являющихся доходом несовершеннолетних от продажи принадлежащего им имущества, а безвозмездное наделение несовершеннолетних соответствующими долями в ином жилом помещении является волеизъявлением и обязательством законных представителей с целью защиты жилищных прав их детей. При выдаче разрешения права несовершеннолетних и права третьих лиц указанным нормативным актом нарушены не были.

Пунктом 4 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка, соответственно, родители не могут в своих интересах пользоваться доходами, полученными от продажи имущества несовершеннолетних. Для контроля за использованием доходов, полученных несовершеннолетними от продажи принадлежащего им имущества, указанные денежные средства должны быть зачислены на счета, открытые на имя несовершеннолетних.

Законные представители обязаны заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов (п. 5 ст. 20 ФЗ «Закона об опеке и попечительстве»). Таким образом, увеличение размера имущества, принадлежащего несовершеннолетним, не противоречит нормам действующего законодательства.

Решение о выдаче разрешения на отчуждение имущества, принадлежащего несовершеннолетним ФИО2 и ФИО1, было выдано их отцу ФИО3 лично.

Поскольку ФИО4 и ФИО3 являются законными представителями несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1, в связи с получением разрешения на распоряжение имуществом, принадлежащим их несовершеннолетним детям, они имеют равные права и обязанности по его исполнению независимо от сложившихся взаимоотношений (п. 1 ст. 61, п. 5 ст. 20 ФЗ от 24.04.2008 №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве»).

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. ФИО3 получил Постановление Администрации городского округа № *** от <дата> лично <дата>, в связи с чем, полагает, что предусмотренный законом трехмесячный срок был пропущен.

Учитывая изложенное, полагает, что основания для удовлетворения требований ФИО3 о признании Постановления Администрации города Сызрань № *** от <дата> незаконным в части наложения обязательств, а внесении денежных средств на счета несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1, а также исключения обязательств возлагаемых на ФИО3, отсутствуют.

В судебное заседание заинтересованное лицо – ФИО4 не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу части 2 статьи 227 названного Кодекса суд удовлетворяет вышепоименованное требование гражданина, если признает, что оспариваемые решение, действие органа местного самоуправления, должностного лица, муниципального служащего не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии таких обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении административного иска (пункт 2).

Судом установлено, что истец Шеховцов Е.В. и Новикова О.Д. являются родителями несовершеннолетних ФИО1, <дата> года рождения и ФИО2, <дата> года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии II-ЕР № *** от <дата>, свидетельством о рождении серии III-ЕР № *** от <дата>, свидетельством об установлении отцовства серии I-ЕР № *** от <дата>, свидетельством об установлении отцовства серии I-ЕР № *** от <дата>.

Установлено также, что на основании договора купли-продажи от <дата> ФИО4 (* * * доли в праве), а также несовершеннолетним ФИО2, <дата> года рождения * * * долей в праве) и ФИО1, <дата> года рождения * * * долей в праве) принадлежит на праве общей долевой собственности квартира, общей площадью * * * кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> №№ ***.

Согласно п. 2.1. Договора купли-продажи стоимость объекта составляет 1 020 000 руб.

Согласно п. 2.2.1 и п. 2.2.2 Договора купли-продажи часть стоимости объекта в сумме 50 000 руб. оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя. Часть стоимости объекта в сумме 970 000 руб. оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств по кредитному договору № *** от <дата>, что также подтверждается кредитным договором № *** от <дата>.

Решением ГУ - УПФР в г. Сызрани Самарской области (межрайонное) от <дата> № *** удовлетворено заявление ФИО4 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

На основании данного решения ГУ - УПФР в г. Сызрани Самарской области (межрайонное) средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026 руб. были перечислены в счет погашения основного долга и уплаты процентов по договору займа на приобретение жилья по адресу: <адрес>, что также подтверждается платежным поручением № *** от <дата>.

Установлено также, что <дата> ФИО4 обратилась в Управление семьи, опеки и попечительства Администрации г.о. Сызрань с заявлением о выдаче разрешения на отчуждения * * * долей в жилом помещении, а именно квартире, расположенной по адресу: <адрес> связи с приобретением другого жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>.

Постановлением Администрации г.о. Сызрань от <дата> № *** ФИО4 было дано разрешение на продажу * * * долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащих несовершеннолетней ФИО1, <дата> года рождения и * * * долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, принадлежащих несовершеннолетнему ФИО2, <дата> года рождения, при условии внесения денежных средств от продажи указанного выше недвижимого имущества на счет несовершеннолетних.

Кроме того, как следует из пояснений представителя Управления семьи, опеки и попечительства Администрации г.о. Сызрань ФИО8 при выдаче разрешения на совершение сделки по отчуждению имущества, принадлежащего несовершеннолетним, органами опеки было учтено, что заявителем ФИО4 будет произведена государственная регистрация права несовершеннолетних ФИО1, <дата> года рождения и ФИО2, <дата> года рождения по * * * долей каждому в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, передав им в дар указанные доли на основании договора дарения от <дата>.

Согласно Уведомлению № *** от <дата>, разрешение на совершение сделки по отчуждению имущества несовершеннолетней на основании Постановления Администрации г.о. Сызрань от <дата> № ***, получено лично ФИО3 – <дата>, что не было оспорено в ходе судебного разбирательства административным истцом.

Обращаясь в суд с требованием о признании незаконным постановление Администрации г.о. Сызрань № *** от <дата> в части наложения на истца обязательства по внесению денежных средств на счета несовершеннолетних, ФИО3 указал, что не является членом семьи ФИО4, в связи с чем, обязанность участвовать в распределении метров несовершеннолетним детям, а также внесении на их счета денежных средств, к нему не относится.

С данным доводом суд не может согласиться по следующим основаниям.

Исходя из положений п. 3 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В п. 1 ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, по общему правилу, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны в соответствии с требованиями пунктов 2 и 3 статьи 37 поименованного кодекса.

Так, опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного (п. 2 ст. 37 ГК РФ).

Аналогичные нормы содержатся в части 2 статьи 20 и части 1 статьи 21 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "Об опеке и попечительстве", в силу п. 6 ч. 1 ст. 8 которого выдача разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных является полномочием органов опеки и попечительства.

Федеральный законодатель, определяя в статье 20 названного закона особенности распоряжения принадлежащим подопечному недвижимым имуществом, установил запрет на отчуждение такого имущества, предусмотрев в пунктах 1 - 5 исключения, а именно: 1) принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога; 2) отчуждения по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного; 3) отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного; 4) отчуждения жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного; 5) отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного.

В силу п. 2 ст. 19 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "Об опеке и попечительстве" органы опеки и попечительства дают опекунам и попечителям разрешения и обязательные для исполнения указания в письменной форме в отношении распоряжения имуществом подопечных.

Приказом министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области от 15.10.2012 №607 (ред. от 28.12.2021) утвержден Административный регламент министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области по предоставлению государственной услуги "Выдача разрешений на совершение отдельных сделок по отчуждению имущества несовершеннолетних".

Согласно вышеуказанного Административного регламента предоставление государственной услуги осуществляют органы местного самоуправления, наделенные соответствующими полномочиями Законом Самарской области от 05.03.2005 N 77-ГД "О наделении органов местного самоуправления на территории Самарской области отдельными государственными полномочиями по социальной поддержке населения" (далее - уполномоченные органы местного самоуправления) в части приема заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, проведения правовой экспертизы представленных документов, осуществления выдачи разрешения (отказа) на совершение сделки по отчуждению имущества несовершеннолетнего.

По общему правилу, родители вправе и обязаны действовать в интересах несовершеннолетних детей, в качестве законных представителей, при этом должны быть установлены эффективные механизмы обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних, недопущение их дискриминации, восстановление нарушенных прав ребенка, если причиной их нарушения стали действия родителей, в том числе предусматривать, с учетом соблюдения баланса прав и законных интересов несовершеннолетних детей и родителей в случае их конкуренции, повышенный уровень гарантий жилищных прав несовершеннолетних детей, как уязвимой в отношении с родителями стороны.

Как следует из спорного постановления Администрации г.о. Сызрань от <дата> № *** разрешение ФИО4 на продажу принадлежащих несовершеннолетним долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес> дано органами опеки лишь при условии внесения денежных средств от продажи указанного жилого помещения, а также при условии, что будет произведена государственная регистрация права собственности несовершеннолетних на другое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> №№ ***

ФИО4 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от <дата>, заключенного с Администрацией г. Сызрани, а также договора перераспределения общей площади квартиры от <дата> является собственником на праве общей долевой собственности (* * * долей в праве) квартиры, общей площадью * * * кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Учитывая вышеприведенные требования закона, при проверке законности сделки, в результате которой несовершеннолетние утрачивают право на недвижимое имущество, органы опеки и попечительства должны устанавливать, соответствует ли она интересам несовершеннолетних и не ухудшаются ли их имущественные права, не уменьшается ли их собственность в случае, если несовершеннолетние являются собственниками квартиры. Следовательно, главным критерием является то, чтобы условия у сделки каким бы то ни было образом, не умаляли имущественные права и не ущемляли законные интересы несовершеннолетнего.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что предварительное разрешение на продажу * * * долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащих несовершеннолетним ФИО2 и ФИО1 принято органами опеки в пределах их полномочий и соответствует требованиям норм действующего законодательства, из чего следует, что постановление Администрации г.о. Сызрань от <дата> № *** также является законным и обоснованным.

Суд полагает, что с учетом конкретных обстоятельств дела и положений ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов возложена именно на административного истца и является обязательным условием для удовлетворения заявленных требований.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, собственниками которого являются, в том числе несовершеннолетние ФИО2, <дата> года рождения и ФИО1, <дата> года рождения, на реализацию которого Администрацией г.о. Сызрань было выдано разрешение (постановление от <дата> № ***) до настоящего времени никому не продано, право собственности на принадлежащие несовершеннолетним доли в праве на вышеуказанную квартиру в Едином государственном реестре прав недвижимости не прекращено, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> №№ ***. Следовательно, обязанность по внесению денежных средств от продажи указанного выше жилого помещения на счета несовершеннолетних детей у ФИО3 не наступила, в связи с чем, суд приходит к выводу, что нарушений прав и законных интересов административного истца в данном рассматриваемом случае не усматривается.

Между тем, суд не соглашается с доводом административного ответчика о том, что административным истцом пропущен установленный законом срок для подачи административного иска в суд.

В соответствии с п. 1.1. ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Согласно ч. 5, 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, а также подтверждается уведомлением № *** от <дата>, разрешение на совершение сделки по отчуждению имущества на основании постановления Администрации г.о. Сызрань от <дата> № *** получено ФИО3 лично - <дата>.

С административным иском о признании постановления Администрации г.о. Сызрань от <дата> № *** незаконным, истец обратился <дата>, то есть в течение срока, в рамках которого у административного истца сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а именно в случае продажи спорной квартиры совместно с ФИО4 внести денежные средства на вклады несовершеннолетних детей.

При таких обстоятельствах, суд полагает административный иск ФИО13 следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Шеховцова Е.В. к Администрации городского округа Сызрань о признании Постановления Администрации г.о. Сызрань № *** от <дата> в части наложения обязательств о внесении денежных средств на счета несовершеннолетних незаконным, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 3 июня 2022 года.

Судья: Сорокина О.А.