Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2931/2020 ~ М-2564/2020 от 19.06.2020

Дело № ****** УИД:66RS0№ ******-50 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июля 2020 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поляковой О.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Газпромбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца направил в суд ходатайство о прекращении производства по данному делу и указал, что решением Арбитражного суда <адрес> по делу А60-16728/2020 от 23.06.2020г ФИО1 признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия, в том числе, требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В силу частей 1, 3 статьи 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного статьей 446 Гражданского процессуального кодекса.

Согласно ч. 7 ст. 213.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что определением Арбитражного суда <адрес> А60-16728/2020 от 23.06.2020г ФИО1 признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества.

Таким образом, поскольку в отношении имущества ФИО1 в деле о банкротстве введена процедура реализации имущества, суд оставляет заявленный иск по данному делу без рассмотрения.

Согласно ст. 93 ГПК Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК Российской Федерации) предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины.

Так, в силу подп. 3 п. 1 указанной статьи уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Разрешая вопрос о возврате государственной пошлины, суд установил, что расходы по оплате государственной пошлины в размере 14265 рублей 67 копеек подтверждены документально, приходит к выводу о возврате уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 93 ГПК РФ, ст.213.11, 213.26,213,25 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд

Определил:

Исковое заявление АО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,- оставить без рассмотрения.

Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России № ****** по <адрес> возвратить Акционерному обществу «Газпромбанк» уплаченную в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 14 265 рублей 67 копеек.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Полякова О.М.