Постановление по делу № 1-563/2021 от 07.07.2021

                                                 дело № 1-563/2021

                        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г.Уфа                                                                                 02 августа 2021 года

    Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р.

    при секретаре Логиновой Г.М.

    с участием прокурора Биглова Э.И.

    подсудимого Гавричкова Н.А. и его защитника – адвоката Ронжина А.А.

    потерпевшего ФИО6

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

        Гавричкова <данные изъяты>

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

         Гавричков Н.А. совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

        Так, 10 июля 2020 г. в ночное время Гавричков Н.А., находясь во дворе дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, увидел, что его бывшая сожительница ФИО5 с ребенком подходит к автомобилю, рядом с которым находится ранее незнакомый ФИО6, ФИО1 подошел к ФИО6 и нанес удар левой рукой в правую височную часть головы, от которого потерпевший упал и ударился головой об бордюр и металлический забор.

        В результате падения ФИО6 согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз № 503 м/д от 30.07.2020, № 4 м/д от 15.01.2021, № 404 м/д от 05.05.2021, №198 м/д от 07.06.2021, телесные повреждения: черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени тяжести, субарахноидальное кровоизлияние, перелом пирамиды левой височной кости, ушибы мягких тканей головы (ушибы мягких тканей правой височной области, лица, ссадины затылочной области, головы), которые, квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

        Заслушав показания подсудимого исследовав другие доказательства по делу, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении указанного преступления, полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании.

            В судебном заседании подсудимый Гавричков Н.А. вину в совершенном преступлении признал частично, суду показал, что действительно 10 июля 2020 находился по адресу <адрес>, нанес потерпевшему Тимербаеву удар кулаком в область головы, от чего последний упал и ударился головой об бордюр, после чего привел его в чувство, потерпевший сел за руль и уехал, умысла на причинение тяжкого вреда здоровью не было, просит о переквалификации его действия на ч.1 ст.118 УК РФ.

                01 мая 2021 в ходе осмотра участка местности по адресу: <адрес>, установлено место совершения преступления (т.1 л.д.155-159)

        Вина подсудимого Гавричкова Н.А. в совершенном преступлении, подтверждена совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

        Потерпевший ФИО6 в судебном заседании пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ в ночное время находился по адресу: <адрес>, чтобы забрать Кузнецову и её дочь у ФИО1, протянул руку, чтобы поздороваться, в ответ подсудимый нанес удар левой рукой в правую височную область головы, после удара упал, ударился об металлическую периллу, бордюр и потерял сознание.

        Аналогичные показания об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе нанесения 1 удара ФИО1 в область головы потерпевшего даны свидетелем ФИО5

        Потерпевший ФИО6 и свидетель ФИО5 в ходе очной ставки с ФИО1 подтвердили свои показания в полном объеме, изобличив его в совершении преступления (т.1 л.д. 152-154, 160-163).

        Из заключений судебно-медицинских экспертиз № 503 м/д от 30.07.2020г, № 4 м/д от 15.01.2021 г, № 404 м/д от 05.05.2021г., №198 м/д от 07.06.2021г. телесные повреждения: черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени тяжести, субарахноидальное кровоизлияние, перелом пирамиды левой височной кости, ушибы мягких тканей головы (ушибы мягких тканей правой височной области, лица, ссадины затылочной области, головы)- квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью (т.1 л.д. 16,21, 75,81, 122-129, 197-211)

Экспертизы проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить их под сомнение не имеется.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми суд не находит.

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 111 УК РФ субъективная сторона данного преступления характеризуется умышленной формой вины, то есть умысел обвиняемого должен быть направлен на причинение тяжкого вреда здоровью человека.

По смыслу закона для квалификации по ст. 111 УК РФ необходимо установить умысел на причинение не любого, а именно тяжкого вреда здоровью.

Принимая решение о направленности умысла подсудимого, суд должен был исходить из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления, учитывать способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений.

Суд считает, что вывод органа предварительного следствия об умышленном причинении ФИО6 тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни, сделан без учета обстоятельств, имеющих существенное значение.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что установленные у ФИО6 повреждения в виде перелома пирамиды височной кости слева, субарахноидального кровоизлияния от удара кулаком в правую височную область следует исключить.

Данные выводы эксперта не опровергаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами, материалами уголовного дела.

Более того, выводы эксперта подтверждаются показания подсудимого Гавричкова Н.А. о том, что он не имел намерений причинить тяжкий вред здоровью ранее незнакомому потерпевшему, нанес ему удар кулаком в лицо, полагал, что причинит ему менее тяжкие повреждения.

Такие показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5, являющейся очевидцем происшествия.

Из исследованных судом доказательств, материалов уголовного дела видно, что от действий Гавричкова Н.А. который ударил потерпевшего кулаком в голову, не наступили тяжкие последствия в виде перелома пирамиды височной кости слева, а потому не опровергают версию подсудимого о направленности его действий на причинение незначительного вреда потерпевшему.

Согласно ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия Гавричкова Н.А. следует переквалифицировать с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

        В ходе судебного заседания от потерпевшего ФИО6 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку он каких-либо претензий не имеет, ущерб возмещен полностью.

        Подсудимый его адвокат ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением сторон в ходе судебных прений поддержали.

        Прокурор полагал не возможным ходатайство удовлетворить,

        Исследовав материалы дела, обсудив заявленное ходатайство и выслушав мнения всех участников процесса, суд приходит к следующему.

           В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

        Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

            В судебном заседании установлено, что подсудимый впервые обвиняется в совершении преступления небольшой, содеянное осознал, раскаялся, примирился с потерпевшим, который претензий к нему не имеет, ущерб полностью возмещен.

        При наличии указанных обстоятельств, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении Гавричкова Н.А. по ч.1 ст.118 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

              Руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд

                            ПОСТАНОВИЛ:

        Прекратить производство по уголовному делу в отношении Гавричкова ФИО8 обвиняемого, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.76 УК РФ.

        Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, при вступлении- отменить.

        Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

    Председательствующий                                              Т.Р.Багаутдинов