Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1655/2017 ~ М-1438/2017 от 30.06.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Кожуховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Чепельникова ЕВ к <адрес> <данные изъяты>, Администрации <данные изъяты> о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и иными собственниками жилого дома по <адрес> <адрес> было заключено соглашение «О долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>». Согласно данному соглашению истцу полагались объекты недвижимости, в том числе подсобное подвальное помещение площадью 45,6 м кв., расположенное в названном жилом доме (далее - Объект). Для строительства объекта была выдана разрешительная документация. ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> был введен в эксплуатацию, о чем был составлен акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию. Однако истцу в регистрации права собственности было отказано по причине того, что право на вновь создаваемый объект регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания, а именно не представлены разрешение на строительство и акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию объекта завершенного строительства.

В связи с изложенным в настоящее время истцу произвести государственную регистрацию права собственности на приобретенное им нежилое помещение во внесудебном порядке не представляется возможным, что послужило основанием для обращения в суд с требованием признать право собственности на нежилое помещение – подвал №, площадью 45,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчиков, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд в их удовлетворении отказать.

Представители третьих лиц Третьи и Департамент градостроительства г.о. Самара и Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были надлежащим образом уведомлены.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Чепельниковым ЕВ и иными собственниками жилого дома по <адрес> - 44 было заключено соглашение «О долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>» (далее - Соглашение). Было принято решение, что строительство дома осуществляется хозспособом, а окончательная отделка квартир индивидуально каждым владельцем.

Согласно данному соглашению истцу полагались объекты недвижимости, в том числе подсобное подвальное помещение площадью 45,6 м кв., расположенное в названном жилом доме (далее - Объект).

Для строительства жилого дома <адрес> были выданы следующие документы:

- постановление №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении реконструкции дома по <адрес>, принадлежащего на правах частной собственности ФИО10.»;

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении строительства дома по <адрес> гражданам ФИО13 ФИО12., ФИО11.;

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ».

Жилой дом по адресу: <адрес> был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию. На часть объектов, входящих в состав данного жилого дома оформлены права собственности.

Истцу принадлежит доля 2558/10000 в праве общедолевой собственности на земельный участок, расположенный под жилым домом, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Объект был поставлен на кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый №. При этом объект входит в состав многоквартирного дома, что может быть подтверждено кадастровой выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, истцом в настоящее время не представляется возможным произвести государственную регистрацию права собственности на принадлежащий ему объект недвижимости. Уведомлением о приостановлении государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в государственной регистрации права в силу ст. 25 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», предусматривающей, что право на вновь создаваемый объект регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания, а именно не представлены разрешение на строительство и акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию объекта завершенного строительства.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу п.п. 1,2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иным правовым актам, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Подпункт 4 п. 1 ст. 8 ГПК РФ устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Как установлено судом, жилой дом, в котором располагается приобретенное истцом нежилое помещение, действительно построен, объект введен в эксплуатацию, что подтверждается актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, однако у истца отсутствует возможность реализовать свое право на приобретенную им квартиру во внесудебном порядке.

В связи с чем, суд полагает доводы ответчика и третьих лиц о том, что заявлен объект недвижимого имущества является самовольной постройкой несостоятельными.

Суд считает, что сложившаяся ситуация нарушает права истца, предусмотренные п. 2 ст. 35 Конституции РФ, устанавливающей право каждого гражданина иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими липами. В настоящее время истец не может распорядиться приобретенным им нежилым помещением, использовать указанное помещение по назначению, при этом признание права собственности истца на заявленное нежилое помещение необходимо для устранения неопределенности в праве на объект недвижимого имущества и для защиты прав истца от возможных посягательств третьих лиц на данное имущество в связи с отсутствием государственной регистрации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чепельникова ЕВ к <адрес> городского округа Самара, Администрации ФИО14 о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Чепельниковым ЕВ право собственности на нежилое помещение – подвал №, площадью 45,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ