Решение по делу № 2-738/2012 ~ М-739/2012 от 01.08.2012

Дело № 2-738-2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Мариинск 19 октября 2012 года

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе судьи Прониной Н.И.,

при секретаре Сомовой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мариинске

гражданское дело по иску Гончарова С. М., Гончаровой С. А. к отделу по г.Мариинск, Мариинскому и Чебулинскому районам военного комиссариата Кемеровской области, военному комиссариату Кемеровской области, Министерству обороны РФ, войсковой части № 09332 (г.Сочи,А-340) о компенсации вреда, причиненного жизни гражданина <...>

УСТАНОВИЛ:

Гончаров С.М. и Гончарова С.А. обратились в Мариинский городской суд с иском к отделу по г.Мариинск, Мариинскому и Чебулинскому району районам военного комиссариата Кемеровской области, военному комиссариату Кемеровской области, Министерству обороны РФ, войсковой части № 09332 о компенсации вреда, причиненного жизни гражданина <...> Просили взыскать с отдела по г.Мариинск, Мариинскому и Чебулинскому району районам военного комиссариата Кемеровской области, Министерства обороны РФ, войсковой части № 09332 в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате смерти <...> Д. в сумме <...> рублей каждому, а также взыскать с ответчиков в пользу каждого из истцов расходы по оплате услуг представителя по <...> рублей каждому. Исковые требования мотивированы тем, что <...> <...> поступило сообщение о смерти <...> Д.. <...>

<...>. Согласно извещению военного комиссариата <...> <...> <...> от <...> <...> «смерть Д. связана с исполнением обязанностей военной службы». В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный здоровью гражданина, подлежит возмещению лицом, его причинившим. В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <...> следует, что <...>

<...>

<...>

<...>

В результате смертельного травмирования Д. причинен моральный вред, который в соответствии ст.151 ГК РФ подлежит денежной компенсации.

В соответствии с требованиями ст.1084 ГК РФ «вред, причиненный жизни... гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы возмещается по правилам гражданского законодательства...».

В результате смерти <...> они, истцы, перенесли большие моральные страдания, <...>

Согласно ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызвавший смерть потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы...

В соответствии со ст.1099 ГК РФ «Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными ст.151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда». В соответствии со ст.1101 ГК РФ «компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего».

Просили взыскать с ответчиков отдела по г.Мариинск, Мариинскому и Чебулинскому району районам военного комиссариата Кемеровской области, Министерства обороны РФ, войсковой части № 09332 в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате смерти <...> Д. в сумме <...> рублей каждому, а также взыскать с ответчиков в пользу каждого из истцов расходы по оплате услуг представителя по <...> рублей каждому.

<...> в качестве ответчика привлечен военный комиссариат Кемеровской области.

В судебном заседании истцы Гончаров С.М. и Гончарова С.А. исковые требования поддержали в полном объеме и по основаниям, изложенным в исковом заявлении. <...>.

Представитель истцов адвокат Смакотина Г.В. исковые требования также поддержала в полном объеме.

Представитель ответчиков отдела по г.Мариинск, Мариинскому и Чебулинскому району районам военного комиссариата Кемеровской области, военного комиссариата Кемеровской области Петрова И.И. исковые требования не признала. Суду пояснила, что согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд в соответствии со ст.1101 ГК РФ принимает во внимание степень вины нарушителя (когда вина является основанием возмещения вреда), характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости. <...>. Смерть Д. связана с исполнением обязанностей военной службы. <...>

<...>

<...>. Кроме того, в соответствии с Положением о военных комиссариатах, отдел военного комиссариата Кемеровской области по г.Мариинск, Мариинскому и Чебулинскому районам не имеет статуса юридического лица, следовательно, является ненадлежащим ответчиком.

Что касается привлечения в качестве ответчика военного комиссариата Кемеровской области, то он тоже не должен нести ответственность, поскольку <...>

Просила в удовлетворении исковых требований Гончарову С.М. и Гончаровой С.А. к отделу военного комиссариата Кемеровской области по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам и военному комиссариату Кемеровской области отказать.

Представитель ответчика войсковой части № 09332 г.Сочи А-340 в судебное заседание не явился, согласно поступившему сообщению командир <...> Р. просил рассмотреть дело без их участия. В удовлетворении требований просит отказать.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства (что подтверждается отслеживанием почтовых отправлений), в судебное заседание не явился, с просьбой об отложении дела не обращался, исковые требования не оспорил.

Суд считает возможным и правильным, в соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя Министерства обороны РФ и представителя войсковой части.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Гончарова С.М. и Гончаровой С.А. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1069 ГК РФвред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктами 1 и 10 статьи 158 Бюджетного кодекса РФглавный распорядитель средств федерального бюджета - орган государственной власти Российской Федерации, имеющий право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, а также наиболее значимое бюджетное учреждение науки, образования, культуры, здравоохранения и средств массовой информации. Главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФглавный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени РФ в качестве представителя ответчика по искам к РФ о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

<...>

Согласно извещению <...>., Д., проходивший военную службу по призыву, трагически скончался <...>. Смерть связана с исполнением обязанностей военной службы.

Согласно свидетельству о смерти <...>.

Согласно свидетельству о рождении <...>

Согласно постановлению старшего следователя – криминалиста <...>

Суд считает, что согласно ст.61 ГПК РФ постановление о прекращении уголовного дела от <...> не имеет обязательной силы и не предрешает выводы суда об отсутствии или наличии вины в гибели военнослужащего Д. при рассмотрении дела в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что Д. умер <...>. Ему выставлен посмертный диагноз <...>

Как следует из постановления о прекращении уголовного дела от <...> <...>

Суд принимает во внимание доводы, изложенные в постановлении о прекращении уголовного преследования в отношении В. и основанные на заключении экспертиз и приходит к выводу, что в действиях (бездействиях) должностных лиц, в том числе и В., имеется причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) должностных лиц и наступлением смерти военнослужащего Д., а именно нарушение должностными лицами Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, утвержденного Приказом Минобороны РФ от 21.04.2009 г., <...>

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами истцов и их представителя, что Гончаров С.М. и Гончарова С.А., <...>, испытывали сильнейшие нравственные страдания, <...> <...>, поэтому они имеют право на компенсацию морального вреда в соответствии с требованиями ст.ст.150,151,1099 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, … иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. …

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом перенесенных нравственных страданий Гончаровым С.М. и Гончаровой С.А., фактических обстоятельств дела, учитывая, что <...> истцам причинены неизмеримые нравственные и физические страдания, <...>, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истцов Гончарова Д.С. и Гончаровой С.А. компенсацию морального вреда в сумме <...> каждому, суд считает, что именно данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.

Суд считает, что данная сумма должна быть взыскана с Министерства обороны РФ, поскольку войсковая часть № 09332 является подразделением Министерства обороны РФ. Войсковая часть № 09332 <...> не представила суду данные о том, что она является бюджетным учреждением, включенным в реестр юридических лиц, и Устав.

Поскольку войсковая часть является подразделением Министерства обороны РФ, поэтому надлежащим ответчиком следует по делу признать Министерство обороны РФ, и указанные суммы надлежит взыскать с Министерства обороны РФ за счет казны Российской Федерации.

Суд полагает, что для привлечения к возмещению ущерба отдела по г.Мариинск, Мариинскому и Чебулинскому району районам военного комиссариата Кемеровской области, а также военного комиссариата Кемеровской области нет оснований.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из квитанции <...> следует, что Гончаровым С.М. адвокату «Коллегии адвокатов № 33 г.Мариинска и Мариинского района Кемеровской области» Смакотиной Г.В. оплачено <...> по гражданскому делу.

Из квитанции <...> следует, что Гончаровой С.А. адвокату «Коллегии адвокатов № 33 г.Мариинска и Мариинского района Кемеровской области» Смакотиной Г.В. оплачено <...> по гражданскому делу.

Согласно ордеру <...> от <...> адвокату Смакотиной Г.В. поручается составление искового заявления, представительство в суде интересов Гончаровой С. А. и Гончарова С. М..

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает правильным взыскать с Министерства обороны Российской Федерации расходы по оплате услуг представителя в размере <...> в пользу каждого из истцов, эту сумму с учетом объема выполненной работы суд находит вполне разумной.

Согласно квитанции от <...> Гончаровым С.М. оплачена госпошлина в размере <...>, поэтому данная сумма подлежат удовлетворению в полном объеме, и подлежат взысканию с ответчика Министерства обороны РФ в пользу истца Гончарова С.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гончарова С. М., Гончаровой С. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Гончарова С. М. в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате смерти <...>, <...>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины <...>, а всего <...>.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Гончаровой С. А. в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате смерти <...>, <...>, расходы по оплате услуг представителя <...>, а всего <...>

В удовлетворении исковых требований к отделу по г.Мариинск, Мариинскому и Чебулинскому районам военного комиссариата Кемеровской области и военному комиссариату Кемеровской области отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья- подпись

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2012 года

Судья- подпись

Верно: Судья- Н.И. Пронина

Секретарь- Ж.А. Сомова

Решение вступило в законную силу 05.02.2013 года

Судья- Н.И. Пронина

Секретарь- Ж.А. Сомова

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 05.02.2013 года решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 19.10.2012 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Судья- Н.И.Пронина