Приговор по делу № 1-14/2017 (1-261/2016;) от 10.11.2016

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2017 года                                            пгт. <адрес> РФ

Кировский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи         – Даниловой Е.В.,

при секретаре                     – Арутюнян В.С.,

с участием:

государственного обвинителя         – Балемы А.М.,

подсудимого                     – ФИО2,

защитника                     – адвоката ФИО9,

потерпевшей                                             - Потерпевший №1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Республики Крым с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, не женатого, невоеннообязанного, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, сопряженное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью совершения кражи чужого имущества, путем свободного доступа незаконно проник в жилище, расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: 10 яиц стоимостью 90 рублей, мобильный телефон марки «Samsung GT-T 1200 M» стоимостью 1100 рублей с сим-картой МТС Россия стоимостью 10 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 117 рублей.

    С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 1317 рублей.

Своими умышленными действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации.

Подсудимый ФИО2 в ходе дознания и в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации признал полностью и в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен, в содеянном раскаивается. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Также пояснил, что искренне раскаивается в содеянном, в настоящее время проживает с другом-инвалидом по адресу: <адрес>, за которым осуществляет уход, в связи с чем, просил не лишать его свободы.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, поскольку условия для принятия судебного решения в особом порядке по делу соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, которое в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений.

При изучении личности подсудимого ФИО2 судом установлено, что ранее он привлекался к уголовной ответственности, судимость снята ДД.ММ.ГГГГ в связи с амнистией (л.д.100,104-105), постоянного места регистрации не имеет, со слов соседей периодически проживает в доме своей матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения дела проживает по адресу: <адрес> (л.д.101,102), на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.103), официально не трудоустроен, источника дохода на имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшей в полном объеме, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состояния опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции пункта «а» части 3 статьи 158 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия тяжких последствий от содеянного ФИО2, отсутствия претензий со стороны потерпевшей Потерпевший №1, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и полагает возможным применить при назначении наказания положения ст.73 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении ФИО2 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Российской Федерации.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности:

- не выезжать за пределы <адрес> Республики Крым, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- периодически: один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung GT-T 1200 M», переданный на хранение потерпевшей ФИО6, считать переданным ФИО6 по принадлежности.

Вещественные доказательства: диск DVD+R, полученный с ООО «К-Телеком», - хранить при материалах данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

         Председательствующий                        Е.В. Данилова