Решения по делу № 2-1851/2015 ~ М-1396/2015 от 17.04.2015

Дело № 2-1851/2015 ....

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2015 года

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Райковой В.В.,

с участием представителя истца Низомова Ф.В. – по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Парфенова М. М. к Пантелеевой И. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Парфенов М.М. обратился в суд с иском к Пантелеевой И.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ...., государственный регистрационный знак №, под управлением истца, и автомобиля ...., государственный регистрационный знак №, под управлением Пантелеевой И.В. В соответствии с материалами ГИБДД Пантелеева И.В. была признана виновной в совершении ДТП. Гражданская ответственность владельца автомобиля ...., государственный регистрационный знак №, застрахована в ООО СК «Сервисрезерв». После ДТП в установленные законом сроки истец обратился в ООО СК «Сервисрезерв» за получением страхового возмещения. Страховая сумма восстановительного ремонта автомобиля истца по заключению страховой компании составила ..... После ДТП страховой компанией истцу было выплачено страховое возмещение в размере .... На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика Пантелеевой И.В. материальный ущерб в размере ...., в возврат госпошлины ...., расходы по оформлению доверенности в размере ...., расходы по оплату услуг представителя.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика Пантелеевой И.В. материальный ущерб в размере ...., судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме ...., расходы по оформлению доверенности в размере ...., расходы по оплате госпошлины в сумме ...., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме ....

Истец Парфенов М.М. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, заявлений и ходатайств по делу не представил. Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Пантелеева И.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, сведений о причине неявки в суд не представила.

Представитель 3-го лица ООО «СК «Сервисрезерв» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.ст. 935, 936 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 (далее – Правила), страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.20 в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ...., государственный регистрационный знак №, под управлением собственника истца и автомобиля ...., государственный регистрационный знак №, под управлением Пантелеевой И.В. В результате указанного ДТП принадлежащий истцу автомобиль марки ...., государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Собственником автомобиля ...., государственный регистрационный знак №, является Парфенов М.М., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 44).

Установлено, что ДТП произошло по вине водителя Пантелеевой И.В., которая управляя автомобилем марки ...., государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 13.9 ПДД РФ, при выезде со второстепенной дороги на перпендикулярном перекрестке не предоставила дорогу транспортному средству, имеющему преимущество в движении, в результате чего совершила с ним столкновение.

Вина водителя Пантелеевой И.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении .... №, составленным ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ГУ МВД России по Судогодскому району Владимирской области, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением по делу об административном правонарушении от №. (л.д. 34-39).

Гражданская ответственность Пантелеевой И.В. как владельца автомобиля ...., государственный регистрационный знак №, застрахована в ООО СК «Сервисрезерв» по полису .... №.

Согласно отчету независимого оценщика ИП Ильина А.Ю. об оценке стоимости права требования возмещения причиненного вреда, стоимость восстановительного ремонта ...., государственный регистрационный знак №, с учетом износа заменяемых узлов и деталей составляет .... (л.д. 42-46).

При определении размера ущерба суд считает необходимым руководствоваться заключением специалиста ИП Ильина А.Ю., поскольку данное заключение отражает стоимость по устранению полученных повреждений с учетом износа деталей, но в пределах заявленных истцом исковых требований.

Ответчиком Пантелеевой И.В. обоснованных возражений относительно размера ущерба не представлено. Доказательств иного размера ущерба также в материалы дела не представлено.

Таким образом, общий размер ущерба в связи с повреждением транспортного средства составляет ....

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением модернизацией имущества.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Парфенов М.М. обратился в ООО СК «Сервисрезерв» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховой компанией была произведена оплата ремонта автомобиля на сумму ...., что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что ДТП произошло по вине водителя Пантелеевой И.В., которая в нарушение п.п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не уступила дорогу автомобилю .... государственный регистрационный знак № под управлением Парфенова М.М., совершив с ним столкновение.

Материальный ущерб (расходы на восстановление автомобиля) причинен в результате столкновения транспортных средств – ...., и ..... Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля .... Пантелеевой И.В., не выполнившей требования пункта 13.9 Правил дорожного движения. Непосредственно в момент ДТП и причинения материального ущерба владельцем источника повышенной опасности – автомобиля .... являлась Пантелеева И.В., которая нарушила Правила дорожного движения, что повлекло причинение материального ущерба истцу.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и исследованных доказательств суд приходит к выводу, что на момент дорожно-транспортного происшествия Пантелеева И.В. владела источником повышенной опасности – автомобилем ...., на законном основании и ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в том числе и за материальный ущерб в связи восстановлением автомобиля .... после столкновения транспортных средств, должен нести законный владелец. С ответчика Пантелеевой И.В. в пользу истца Парфенова М.М. подлежит взысканию материальный ущерб в сумме .... (.... - ....)

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что за подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере ...., что подтверждается соответствующими квитанцией (л.д. 3-4).

Поскольку истцом Парфеновым М.М. в ходе рассмотрения дела были уменьшены исковые требования, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика Пантелеевой И.В. в пользу истца, составляет .... ....

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец Парфенов М.М. просит взыскать расходы по составлению доверенности на представителя в размере .... (л.д. 59-60), расходы по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта в сумме .... (л.д. 47-48).

Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика Пантелеевой И.В. в пользу истца Парфенова М.М.

Кроме того, истец просит возместить ему судебные расходы на оплату услуг представителя в размере .....

Согласно ст.48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Установлено, что интересы истца при рассмотрении дела представлял Низомов Ф.В. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате услуг представителя в сумме ...., а также договор об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ИП Низомовым Ф.В. и Парфеновым М.М. в соответствии с которым Представитель (Низомов Ф.В.) обязуется оказать Доверителю (Парфенову М.М.) услуги по предоставлению интересов в суде по иску о взыскании страхового возмещения.

Учитывая все обстоятельства дела, объем выполненной представителем работы, в том числе составление искового заявления, участие в судебном заседании, суд считает необходимым взыскать с ответчика Пантелеевой И.В. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Парфенова М.М. удовлетворить.

Взыскать с Пантелеевой И. В. в пользу Парфенова М.М. материальный ущерб в сумме .... ...., расходы по оформлению доверенности в размере ...., расходы по составлению отчета в сумме ...., расходы по оплате услуг представителя в сумме ...., возврат государственной пошлины в сумме .... ...., всего .....

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Владимира заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, в случае подачи заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: .....            М.А. Сысоева