Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-539/2014 от 30.06.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июля 2014г. г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего Волгаевой И.Ю.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Рябовой А.П.

подсудимого Платонова Е.В.

защитника Пилипенко Т.Г., представившей ордер №, удостоверение №

при секретаре Шамгуновой Т.Н.

а также потерпевшей А.

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению Платонова <данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Платонов совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около дома <адрес> Платонов спал в автомобиле «Ниссан Лаурель» транзитный номер №, принадлежащий его знакомой а.. Когда Платонов проснулся ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, у него возник умысел на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, без цели хищения, а именно угон. Платонов реализуя свой преступный умысел, с помощью подручных средств завел автомобиль «Ниссан Лаурель», транзитный номер №, принадлежащий А., тем самым приведя двигатель автомобиля в рабочее состояние и осознавая, что совершает преступление, при отсутствии права владения, пользования вышеуказанным автомобилем, не преследуя цели хищения, начал движение на похищенном автомобиле, доехав до <адрес> километра автодороги Красноярск-Енисейск Красноярского края, где был задержан сотрудниками ГИБДД.

В судебном заседании Платонов поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Платонов признает себя виновным в совершении преступления.

Защитник Платонова Пилипенко Т.Г. в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав участников процесса, и в связи с тем, что Платонов воспользовался своим правом, при согласии государственного обвинителя, потерпевшей, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе о пределах обжалования приговора, данное ходатайство было заявлено им добровольно, обвинение с которым согласен Платонов обосновано, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Действия Платонова по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) квалифицированы правильно и подтверждаются собранными по делу доказательствами При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который не судим, занят трудовой деятельностью, по месту жительства со стороны УУМ ОП № МУ МВД России «Красноярское» характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, причиненный ущерб возмещен потерпевшей путем возврата похищенного имущества, принес извинения, состояние здоровья,

Смягчающими обстоятельствами являются явка с повинной, полное признание вины подсудимым, его раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, возмещение материального ущерба, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

Поскольку имеются смягчающие обстоятельства предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд считает необходимым назначить наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом с учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, мнения государственного обвинителя полагающего возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, и указанных обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.166 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ №, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░/░ №, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.., ░░░░░░░░ ░ ░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░