Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-610/2015 (2-7831/2014;) ~ М-7604/2014 от 15.12.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                         Митиной Е.А.,

при секретаре                                 Кутеповой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№... по исковому заявлению Мозгового О.М. к ОАО «РДЦ», ООО «Карамболь», ООО «Квартал 1», ООО «Элкон», ООО «СК Региональное строительство», ООО «Олимп», ООО «Группа Единство», ООО «Эридан», Овчинникова М.С., Усов Е.В., Ляшенко И.В., Климкина Г.П., Филатова А.А., Серебряков М.Г., Пешехоновой Т.И., Середавин Д.Л., Каримова Р.Ф., Журавчак В.Н., Дворянкин В.Ю., Мурадян А.Х., Ширманов М.И., Сокирский Г.С., Законовой Н.П., Айкаев Р.Т., Журавлев И.О., Воронкова Н.П., Яровикова Л.П., Печкурова С.Б., Куй-беда Н.Н., Ченина О.В., Майорова Н.С., Квашнев С.А., Шамаилова Г.М., Русина Ж.А., Новиков Е.Е., Летягин Д.А., Косицина Е.А., Каюров А.В., Исаев А.Е., Жукова Л.Г., Ермаков В.А., Дворянинов И.Л., Борисова Ю.А., Артюшкин В.Н., Перс И.С., Кожаев Ш.А., Кан В.В., Докучаев Б.П., Никитин Д.А., Шевяков В.С., Чернова Е.В., Рожков А.И., Микаев Н.И., Микаевой А.В., Мальцева М.В., Кравт Е.В., Григорьева Л.А., Зорин Ю.В., Ракова О.А., Тарасова Н.И., Шустерман Л.Я., Фоминичев В.И., Соловов Н.В., Борзых А.Ю., Арбина Е.А., с участием третьих лиц -Управления Росреестра по Самарской области, Администрации г.о. Самары, конкурсного управляющего ОАО «РДЦ» Николаевой О.В. о прекращении права долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Мозговой О.М. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просил с учетом уточнения исковых требований прекратить право собственности ОАО «РДЦ» на долю в нежилом здании, расположенном по адресу: адрес; признать за ним право общей долевой собственности на *** долей на нежилое здание, расположенное по адресу: адрес выделить указанную долю в натуре в виде нежилого помещения №№..., площадью *** кв.м, расположенного по адресу: адрес; признать за ним право собственности на нежилое помещение №№..., площадью *** кв.м, расположенное по адресу: адрес. В обоснование заявленных требований указал, что дата. между ним и ЗАО «Губерния» был заключен договор № №... об инвестировании строительства офисно-торгового комплекса, предметом которого является инвестирование истцом строительства здания в части нежилого помещения, строит. номер №..., расположенного на *** в секции *** по адресу: адрес (строит.). Сумма договора была оплачена истцом в полном объеме. дата. Главой г.о. Самары было выдано разрешение на ввод построенного объекта капитального строительства в эксплуатацию. Право общей долевой собственности на указанный торгово-офисный центр зарегистрировано за ответчиками. дата. между истцом и ОАО «РДЦ» было подписано соглашение, в соответствии с которым застройщик признал право требования участника долевого строительства по передаче ему нежилого помещения №№..., расположенного по адресу: адрес (строит.). До настоящего времени нежилое помещение истцу не передано. В соответствии с техническим заключением по инженерно-техническому обследованию нежилого помещения, выполненным ***», нежилое помещение №№..., расположенное по адресу: адрес, соответствует требованиям пожарной безопасности и может использоваться как отдельное помещение.

Определением суда от дата. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен конкурсный управляющий ОАО «РДЦ» Николаева О.В.

Определением суда от 02.03.2015г. к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ООО «Карамболь», ООО «Квартал 1», ООО «Элкон», ООО «СК Региональное строительство», ООО «Олимп», ООО «Группа Единство», ООО «Эридан», Овчинникова М.С., Усов Е.В., Ляшенко И.В., Климкина Г.П., Филатова А.А., Серебряков М.Г., Пешехоновой Т.И., Середавин Д.Л., Каримова Р.Ф., Журавчак В.Н., Дворянкин В.Ю., Мурадян А.Х., Ширманов М.И., Сокирский Г.С., Законовой Н.П., Айкаев Р.Т., Журавлев И.О., Воронкова Н.П., Яровикова Л.П., Печкурова С.Б., Куй-беда Н.Н., Ченина О.В., Майорова Н.С., Квашнев С.А., Шамаилова Г.М., Русина Ж.А., Новиков Е.Е., Летягин Д.А., Косицина Е.А., Каюров А.В., Исаев А.Е., Жукова Л.Г., Ермаков В.А., Дворянинов И.Л., Борисов Ю.А., Артюшкин В.Н., Перс И.С., Кожаев Ш.А., Кан В.В., Докучаев Б.П., Никитин Д.А., Шевяков В.С., Чернова Е.В., Рожков А.И., Микаев Н.И., Микаевой А.В., Мальцева М.В., Кравт Е.В., Григорьева Л.А., Зорин Ю.В., Ракова О.А., Тарасова Н.И., Шустерман Л.Я., Фоминичев В.И., Соловов Н.В., Борзых А.Ю., Арбина Е.А.

В судебном заседании истец Мозговой О.М. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчики, третьи лица не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав мнение истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество (п. 1 ст. 254 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Судом установлено, что постановлением Главы г. Самары №... от дата утвержден акт о выборе земельного участка для строительства, предварительном согласовании места размещения и разрешения проектирования регионального делового центра и жилой застройки ОАО «РДЦ» на земельном участке, расположенном по адресу: адрес в адрес.

дата между ОАО «Региональный деловой центр» - заказчиком- застройщиком и ЗАО «Губерния» - инвестором был заключен инвестиционный договор №..., предметом которого является реализация инвестиционного проекта на земельном участке в границах адрес, на основании которого инвестор ЗАО «Губерния» вправе полностью или частично уступить третьим лицам свои права и обязанности по договору без нарушения графика финансирования.

Из материалов дела следует, что дата. между Мозговым О.М. (дольщиком-соинвестором) и ЗАО «Губерния» (инвестором) был заключен договор № №... об инвестировании строительства офисно-торгового комплекса, предметом которого является инвестирование строительства офисно-торгового комплекса по адресу: адрес (строит.) в части нежилого помещения, строит. номер №..., общей площадью *** кв.м.

В соответствии с Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию Главы г.о. Самары № №... указанный торгово-офисный центр по адресу: адрес введен в эксплуатацию дата.

Установлено, что дата. между Мозговым О.М. и ОАО «РДЦ» было достигнуто соглашение о порядке исполнения обязательств, в соответствии с которым застройщик признал право требования участника долевого строительства о передаче ему нежилого помещения № (строит.) №... на *** в секции ***, по адресу: адрес, площадью *** кв.м. Задолженность участника долевого строительства на момент подписания указанного соглашения составила *** рублей, которая должна быть погашена в срок не позднее дата. (п.п. 3, 6 соглашения).

Из материалов дела следует, что дата. истцом в кассу застройщика была внесена денежная сумма в размере *** рублей.

Таким образом, обязательства по инвестированию строительства спорного объекта исполнены истцом в полном объеме.

Судом установлено, что решением арбитражного суда Самарской области от дата. ОАО «РДЦ» было объявлено банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Николаева О.В.

Согласно представленной по запросу суда выписке из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата. торгово-офисный центр по адресу: адрес находится в общей долевой собственности ответчиков- ООО «Карамболь», ООО «Квартал 1», ОАО «Региональный деловой центр», ООО «Элкон», ООО «СК Региональное строительство», ООО «Олимп», ООО «Группа Единство», ООО «Эридан», Овчинникова М.С., Усов Е.В., Ляшенко И.В., Климкина Г.П., Филатова А.А., Серебряков М.Г., Пешехоновой Т.И., Середавин Д.Л., Каримова Р.Ф., Журавчак В.Н., Дворянкин В.Ю., Мурадян А.Х., Ширманов М.И., Сокирский Г.С., Законовой Н.П., Айкаев Р.Т., Журавлев И.О., Воронкова Н.П., Яровикова Л.П., Печкурова С.Б., Куй-беда Н.Н., Ченина О.В., Майорова Н.С., Квашнев С.А., Шамаилова Г.М., Русина Ж.А., Новиков Е.Е., Летягин Д.А., Косицина Е.А., Каюров А.В., Исаев А.Е., Жукова Л.Г., Ермаков В.А., Дворянинов И.Л., Борисова Ю.А., Артюшкин В.Н., Перс И.С., Кожаев Ш.А., Кан В.В., Докучаев Б.П., Никитин Д.А., Шевяков В.С., Чернова Е.В., Рожков А.И., Микаев Н.И., Микаевой А.В., Мальцева М.В., Кравт Е.В., Григорьева Л.А., Зорин Ю.В., Ракова О.А., Тарасова Н.И., Шустерман Л.Я., Фоминичев В.И., Соловов Н.В., Борзых А.Ю., Арбина Е.А.

При этом согласно представленной информации арбитражного управляющего ОАО «РДЦ» Николаевой О.В. размер доли, приходящейся на нежилое помещение № №... (на ***), площадью *** кв.м, составляет ***.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в добровольном порядке участникам долевой собственности не достигнуто соглашение о выделе доли из общего имущества.

Согласно техническому паспорту ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», составленному по состоянию на дата года, общая площадь нежилого помещения № №... (строительный) адрес в адрес составляет ***.м..

Из представленного суду технического заключения по инженерно-техническому обследованию нежилого помещения, составленного ***», следует, что спорное нежилое помещение может использоваться как отдельное помещение.

Доля истца в виде нежилого помещения № №... определена, поскольку имеет точное описание в договоре об инвестировании строительства жилого дома от дата., а также в техническом паспорте и заключении ***», что позволяет выделить нежилое помещение из числа других и идентифицировать его.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения или другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании за ним права общей долевой собственности на *** долей на нежилое здание, расположенное по адресу: адрес выделе указанной доли в натуре в виде нежилого помещения №№..., площадью ***.м, расположенного по адресу: адрес; признании за истцом права собственности на нежилое помещение №№..., площадью *** кв.м, расположенное по адресу: адрес.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мозгового О.М. удовлетворить.

Признать за Мозгового О.М. право собственности на *** долей на нежилое здание, расположенное по адресу: адрес.

Прекратить право собственности Мозгового О.М. на *** долей на нежилое здание, расположенное по адресу: адрес.

Выделить в натуре долю Мозгового О.М. в праве общей долевой собственности в виде изолированного нежилого помещения № №... (строит.), общей площадью *** кв.м., находящегося на *** в адрес в адрес.

Признать за Мозгового О.М. право собственности на нежилое помещение № №... (строит.), общей площадью *** кв.м., находящееся на *** в адрес в адрес.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата года.

Судья     (подпись)                        Е.А. Митина