Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-592/2018 ~ М-232/2018 от 06.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2018 года                                г. Минусинск

Минусинский городской суд красноярского края в составе:

председательствующего судьи                      Сергеева Ю.С.,

при секретаре                                                  Чернюговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Национальны банк «ТРАСТ» к Сысоеву ДГ о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с требованиями к Сысоеву Д.Г. о взыскании задолженности в размере 68 262 рубля 05 копеек, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2 248 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. Договор был заключен в оферно-акцептной форме. Подписывая заявление заемщик согласия с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, тарифы, условия, график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов, в связи с чем истец считает, что заемщик пытается уклониться от ответственности за неисполнение кредитных обязательств.

В судебное заседание представитель истца по доверенности не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 3 оборот).

Ответчик Сысоев Д.Г. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представив отзыв на заявленные требования, согласно которому с иском не согласился. Отзыв мотивирован тем, что ранее банк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 29.07.2010г. по 31.07.2017г. Определением мирового судьи от 01.09.2017г. судебный приказ был отменен. При обращении в суд банк реализовал свое право на отказ от исполнения договора, который действует как расторжение договора. В связи с чем банк не вправе требовать взыскание задолженности по процентам в размере 28 249 рублей 22 копейки, комиссии в размере 2 545 рублей 99 копеек, так как суммы задолженности должны быть указаны за период с 29.07.2010г. по 31.07.2017г. Кроме того, истец преднамеренно обратился в суд спустя почти 36 месяцев с момента поступления последнего платежа по кредиту, тем самым увеличив размер процентов по просроченному кредиту. Просит суд отказать в удовлетворении иска в части взыскания просроченных процентов, либо снизить размер процентов в силу ст.333 ГК РФ.

Учитывая заявленные ходатайства сторон, принимая во внимание положение ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.

По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа (ст. 819 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

В соответствие со ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В результате анализа представленных доказательств в их совокупности суд установил, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил в ОАО НБ «ТРАСТ» деньги в сумме 37 500 рублей, при этом ответчик был обязан погашать сумму кредита ежемесячными платежами, в том числе уплачивая и проценты по договору в суммах и сроки, указанные в договоре.

Сысоев Д.Г. уплачивал платежи по кредиту и процентам несвоевременно, что подтверждается представленными истцом документами.

Истцом представлен расчет суммы задолженности (л.д. 12-13) и движение по счету (л.д. 10-11) данные расчеты проверены судом, оснований не доверять им суд не усматривает, ответчик контррасчет не представил, то есть не оспорил правильность расчетов истца.

Суд не видит оснований для отказа в удовлетворении требований банка, так как установлено в судебном заседании, что ответчик свои обязательства не исполнил надлежащим образом по ежемесячному возврату полученной у банка суммы кредита, допустил просрочку платежей, в связи с чем банк имеет право потребовать досрочно возвращения оставшейся суммы кредита, а также процентов за пользование кредитом.

Оценивая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ (л.д. 40), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, так как истцом требование о взыскании с Сысоева Д.Г. неустойки по кредитному договору заявлено не было. Оснований для снижения размера процентов за пользования кредитом, а также комиссии нет, так как данное условие было оговорено сторонами при подписании кредитного договора.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности всего в размере 68 262 рубля 05 копеек (37 466 рублей сумма основного долга + 28 249 рублей 22 копейки проценты за пользование кредитом + 2 545 рублей 99 копеек комиссия).

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика Сысоева Д.Г. судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины при обращении в суд в размере 2 248 рублей (л.д. 8,9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» с Сысоева ДГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                 <адрес>, сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 68 262 рубля 05 копеек, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 2 248 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 17.03.2018 года.