Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-117/2016 ~ М-57/2016 от 15.02.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Нижний Ингаш 07 апреля 2016 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савченко Л.В., при секретаре Гавриляк А.В., с участием истца Латышевой Л.А., ее представителя Белоусовой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Латышевой Л.А. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителя – признании незаключенным договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда, взыскании суммы штрафа,

установил:

Латышева Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителя, просит признать незаключенным договор страхования между ней и ЗАО «АЛИКО» на условиях, обозначенных в заявлении на включение в программу добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от 07.09.2013 года; взыскать в её пользу 59398,67 рублей убытков; в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы по закону «О защите прав потребителей». Заявленные требования мотивированы тем, что 07.09.2013 года между истцом и ООО «ИКБ «Совкомбанк» (далее по тексту банк) на основании акцепта заявления (оферты) заключен договор потребительского кредитования № в сумме 247494 рублей на срок 60 месяцев, под 32 % годовых. Одновременно с заявлением офертой, истцом подписано заявление на включение в программу добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования у застрахованного лица смертельно-опасного заболевания, по условиям которого истец выразил согласие быть застрахованной по Договору добровольного группового страхования № от 10.07.2011 года, заключенного между банком и ЗАО «АЛИКО». Плата за подключение к программе добровольной страховой защиты - 0,40 % от первоначальной суммы кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита. Сумма уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании. За включение в программу добровольной страховой защиты заемщика с истца удержано 59398,67 рублей. По условиям заявления – оферты истец поручила банку не позднее следующего банковского дня после выдачи кредита перечислить денежные средства со счета заемщика Латышевой Л.А. в размере платы за включение в программу страхования. Данная плата в расчет полной стоимости кредита не включена. Включение заемщика в программу добровольной страховой защиты заемщиков происходит в дату подписания заемщиком заявления-оферты. Отдельного договора страхования истец с ЗАО «АЛИКО» не подписывала, страховой полис в подтверждение заключения договора страхования от ЗАО «АЛИКО» не получала. Таким образом, договор страхования ЗАО «АЛИКО» с истцом не заключен, следовательно правоотношения, вытекающие из договора страхования между истцом и банком не возникли. У ответчика отсутствовало право на удержание с Латышевой Л.А. денежных средств в счет оплаты страховой премии в сумме 59398,67 рублей. О возникновении правоотношений следовало бы судить в том случае, если бы заявление на участие в программе страхования, по сути, являющееся офертой, было бы акцептовано второй стороной обязательства - страхователем, в порядке, оговоренным законом, а именно путем выдачи страхового полиса. Условия же договора страхования, на которых истец намерена была его заключить, в полном объеме определены в заявлении на включение в программу добровольного страхования от 07.09.2013 года. Однако акцепта от ЗАО «АЛИКО» не последовало. Условие договора страхования об уплате страховой премии единовременно не основано на законе, ущемляет права истца, как потребителя. Истец лишена права в дальнейшем сменить организацию, оказывающую услуги страхования на иную. Полагает, что ответчик обязан возместить причиненный истцу моральный вред в размере 5000 рублей в силу ст. 151 ГК РФ.

На исковое заявление ответчиком ООО ИКБ «Совкомбанк» представлено письменное возражение, заявленные требования не признают, указывают, что истец самостоятельно выразил свое добровольное согласие в письменной форме на подключение к Программе добровольного группового страхования по договору сотрудничества между Банком и страховой компанией - ЗАО «АЛИКО» от 10 июля 2011 г., подписав 07.09.2013 года соответствующее заявление на включение ее в программу. Истцу было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию, право на получение услуги по страхованию в иной любой страховой компании, но истец выразил желание застраховаться именно в ЗАО «АЛИКО». Из заявления Латышевой Л.А. следует, что она имела возможность получить в Банке кредит и без подключения ее к Программе страхования, участие в программе было ее волеизъявлением. Включение в кредитный договор условия о страховании жизни и трудоспособности заемщика не подпадает под запреты, установленные ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Условие о страховании является обеспечительной мерой, направленной как на защиту интересов заемщика, так и на защиту интересов банка при наступлении с заемщиком несчастного случая. Согласно памятки заемщика (п. 4.4.1) Латышева Л.А. в течении 30 календарных дней с даты включения в программу имела право подать в банк заявление о ее выходе из программы страховой защиты и банк возвратил бы ей плату за подключение к программе. Истец с момента заключения договора в течении следующего месяца в Банк с заявлением о выходе из программы добровольного страхования не обращалась, период отказа от договора превысил разумные сроки (с 07.09.2013 года по настоящее время). Страховая премия равна 41299,90 рублей, которая была перечислена ЗАО «АЛИКО». Полагают необоснованными и не доказанными требования о компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании истец Латышева Л.А. и ее представитель Белоусова И.П. иск поддержали в полном объеме по основаниям, в нем изложенным. Дополнительно пояснили, что считают договор страхования не заключенным на условиях, обозначенных в заявлении на включение в программу добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от 07.09.2013 года, ввиду не соблюдения существенных условий договора. Так в нарушение ст. 940 ГК РФ договор страхования не заключен в письменной форме, что влечет его недействительность. Отдельного договора страхования путем составления одного документа, истец с ЗАО «АЛИКО» не подписывала, страховой полис не получала. Нарушены права истца на выбор услуги по получению кредита, который поставлен в зависимость от договора страхования. Денежные средства за услугу по страхованию были удержаны из суммы выданного кредита. Возможность альтернативного заключения договора страхования с другой страховой компанией истцу не предоставлялась. Поэтому договор страхования не заключался. Этим нарушены права Латышевой Л.А., из-за чего она испытала нравственные страдания, компенсация которых соразмерна 5000 рублей.

Представитель ответчика ООО ИКБ «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, согласно возражению на иск просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица ЗАО «АЛИКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело без их участия.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним их основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, в связи с чем, суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав истца Латышеву Л.А. и ее представителя Белоусову И.П., суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 ст.422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст. 969 ГК РФ).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п.2 ст.935 ГК РФ). Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

При этом условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 ст. 958 ГК РФ.

Согласно ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что при наличии добровольного согласия заемщика на осуществление личного страхования при заключении кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Статьей 15 названного Закона предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. А в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела, 07 сентября 2013 г. между Латышевой Л.А. и ПАО ИКБ «Совкомбанк» в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого Латышевой Л.А. предоставлен потребительский кредит в размере 247494,47 рублей на срок 60 месяцев, под 32 % годовых, а заемщик обязался своевременно производить погашение кредита и процентов за его использование в размере и сроки, установленные договором.

Анализируя содержание кредитного договора, суд не усматривает в нем условий (требований) обязывающих заемщика Латышеву Л.А. заключить договор страхования, либо предоставить обеспечение исполнения обязательств по кредиту. Не предусмотрены в нем и услуги Банка, необходимые для заключения кредитного договора, невыполнение которых могло бы повлиять на решение о выдаче (отказе в выдаче) кредита или ухудшение условий кредитования. При этом кредитный договор также не предусматривает обязательность пользования услугами банка по организации страхования.

Из представленного в суд заявления-оферты на получение кредита от 07.09.2013 года, подписанного истцом, следует, что Латышевой Л.А. разъяснено и понятно, что она может получить аналогичный кредитный продукт без включения в программу страховой защиты заемщиков (п. 8 заявления-оферты).

Между тем, в день заключения кредитного договора (07.09.2013 года), Латышева Л.А. оформила заявление, в котором она выразила согласие на включение ее в программу добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования у застрахованного лица смертельно-опасного заболевания. Из содержания данного документа следует, что она делегировала Банку полномочия по заключению в отношении нее данного Договора страхования, желая заключить его в соответствии с условиями, изложенными в заявлении и в «Условиях участия в программе добровольного страхования…». Следовательно, подписав данное заявление, Латышева Л.А. согласилась с тем, что будет являться застрахованным лицом по Договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, заключенным между ПАО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «АЛИКО» 10.07.2011 года №.

Латышева Л.А. указала, что её желание присоединиться к программе страхования является добровольным, она понимает, что при желании может и имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с ЗАО «АЛИКО» без участия банка. Заявила о том, что получила полную информацию о программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов Банка и согласна с условиями договора страхования.

Данные заявления собственноручно подписаны истцом, что не оспаривалось и в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Таким образом, в данном случае факт нарушения требований указанной нормы в действиях ответчика был бы установленным, если в ходе рассмотрения дела нашло бы подтверждение то обстоятельство, что обязательным условием для получения кредита ответчик установил условие о страховании.

Истец полагает, что соглашение о присоединении к Программе страхования недействительно в силу ст. 168 ГК РФ, так как договор страхования между Латышевой Л.А. и страховой компанией ЗАО «АЛИКО» в установленной законом письменной форме не заключался.

Суд не может согласиться с данной позицией истца, учитывая при этом, что нормы ч. 1 ст. 421 ГК РФ, предусматривающие свободу сторон на заключение договора, исходя из которых, адресованное банку заявление о желании быть застрахованным лицом предоставило право банку на оказание заемщику дополнительной услуги в виде заключения договора страхования с согласия последней, что не противоречит закону и не нарушает прав заемщика Латышевой Л.А. как потребителя финансовой услуги, учитывая, что волеизъявление заемщика на получение такой услуги прямо выражено в адресованном Банку заявлении.

Кроме того, Латышева Л.А. не является стороной по договору страхования, поскольку сторонами договора страхования являются страхователь и страховщик, а указание на застрахованное лицо - является существенным условием такого договора. Сами Условия Программы страхования направлены на информирование заемщика об условиях страхования, на которых в случае согласия и по его поручению, заемщик будет застрахован. А оказываемая в рамках такого договора услуга по организации страхования представляет собой самостоятельную финансовую услугу банка, отличную от услуги по страхованию.

Подписывая заявление на страхование, истец подтвердила свое согласие быть застрахованной по договору добровольного коллективного страхования, заключенного между ПАО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «АЛИКО», определив в нем, что будет считаться страховыми рисками по договору и кто будет по ним выгодоприобретателем.

Своей подписью под заявлением-офертой Латышева Л.А. подтвердила, что в соответствии с требованиями действующего законодательства, до подписания настоящего заявления-оферты она была ознакомлена с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, и перечнем платежей в пользу третьих лиц и согласна с ними.

Разделом «Б» Данные о банке и о кредите, договором о потребительском кредитовании, предусмотрена оплата за включение в программу страховой защиты заемщика 0,40% от первоначальной суммы кредита.

Из выписки по счету, открытому 07.09.2013 года на имя Латышевой Л.А., на который была зачислена сумма кредита в размере 247494,47 рублей видно, что банк произвел 07.09.2013 года списание со счета потребителя платы за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 59398,67 рублей, после чего Латышева Л.А. получила оставшуюся сумму кредита в размере 188095,80 рублей.

На возможность взимания банками платы за услуги по организации страхования как за дополнительные услуги, оказываемые банками, прямо указано в ч. 2 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Следовательно, взимаемая с заемщика плата за подключение к Программе страхования представляет собой плату за самостоятельную финансовую услугу.

Доказательств того, что отказ заемщика от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, суду не представлено. Деятельность банка по оказанию услуги по организации страхования заемщиков только тогда может ущемлять их права, когда эта услуга будет им навязываться.

При этом, из Условий Программы страхования видно, что подключение к Программе страхования носит добровольный характер, и отказ заемщика от подключения не влечет отказ в выдаче кредита. Подключение заемщика к Программе страхования осуществляется не автоматически, а исключительно на основании подписания заемщиком заявления, в котором он выражает свое согласие на оказание ему услуги по организации страхования.

Кроме того, заявителю было известно, что действие договора страхования в отношении нее может быть досрочно прекращено по ее желанию, поскольку Заемщик вправе в течение 30 календарных дней с даты включения в программу добровольной страховой защиты подать в банк заявление о выходе из программы добровольной страховой защиты. В этом случае банк возвращает заемщику уплаченную плату за включение в программу страхования. Заемщик вправе подать в банк заявление о выходе из программы и по истечении 30 календарных дней с даты включения его в программу, однако услуга по включению заемщика в программу добровольной страховой защиты считается оказанной и уплаченная плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщику не возвращается.

О том, что Латышева Л.А. была знакома с данными условиями, свидетельствует ее подпись в документе – в Условиях кредитования Банка, датированная 07.09.2013 года. Однако Латышева Л.А. данным правом не воспользовалась, о чем она пояснила суду.

По Условиям кредитования Банка, включение заемщика в программу добровольного страхования освобождает его от уплаты каких – либо платежей, связанных с получением услуг, предоставляемых заемщику в рамках программы добровольной страховой защиты заемщиков в течении всего срока действия договора о потребительском кредитовании, за исключением платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщика и платежей по обслуживанию кредита. Включение заемщика в программу добровольной страховой защиты происходит в дату подписания заемщиком заявления – оферты.

В силу ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", ст. 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Заключая договор страхования заемщика и взимая плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению Латышевой Л.А. в рамках принятых ею условий, в том числе в части оплаты, что в силу положений ст. 972 ГК РФ и п. 3 ст. 423 ГК РФ является приемлемым.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора банк не обуславливал предоставление истцу кредита обязательным присоединением к Программе страхования, не ограничивал право истца на выбор страховой компании и условий страхования. Действия истца по присоединению к Программе страхования носили добровольный характер, при этом выплата страховой суммы не предусматривалась в качестве обязательного условия заключения кредитного договора, а явилась результатом волеизъявления заемщика. Латышева Л.А. была под роспись уведомлена о том, что получение кредита не обуславливается присоединением к договору страхования, подписывая заявление о присоединении к Программе страхования, она с условиями страхования согласилась.

Следует отметить, что незаключенный договор не только не порождает последствия, на которые были направлены требования истца, но и является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами соглашения, а следовательно, не может порождать последствия в будущем, как на оплату страховой премии, так и на возможность обращения с исковыми требованиями в порядке, предусмотренном Законом РФ «О защите прав потребителей». Вместе с тем доказательств незаключенности в пользу истца договора страхования, - не представлено, как не представлено и доказательств причинения ответчиком Латышевой Л.А. морального вреда в виде нравственных страданий.

На момент обращения в суд с иском, Латышева Л.А. на протяжении нескольких лет, приняв по факту заключенные договоры, производила банку платежи по кредитному договору, изначально согласившись со всеми их условиями. Признание заявления на присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита и, как следствие, договора страхования незаключенным не предусмотрено в качестве самостоятельного способа судебной защиты и такое оспаривание действий страховщика может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов судебной защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения. Использованный способ защиты нельзя признать надлежащим.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Латышевой Л.А. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителя – признании незаключенным договора, взыскании убытков и компенсации морального вреда, штрафа, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий