Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-335/2019 от 14.05.2019

12-335/2019

РЕШЕНИЕ

    г. Воронеж                                                                               04.06.2019 года

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Черных А.А.,

рассмотрев жалобу Аксенова Вадима Валерьевича на постановление №18810136181025036859 инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Громова И.С. от 25.10.2018 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810136181025036859 инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Громова И.С. от 25.10.2018 года Аксенов В.В. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Аксеновым В.В. на приведенное выше постановление была подана жалоба согласно доводов, которой постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Аксенов В.В., представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области о дате судебного заседания были извещены надлежащим образом. В судебное заседание указанные лица не явились, что дает суду основание для рассмотрения жалобы в отсутствие указанных лиц. Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области представлены возражения по жалобе.

Изучив представленные материалы административного дела, представленный из Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области административный материал по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, возражения Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, суд полагает, доводы жалобы не подлежат удовлетворению.

В ходе судебного заседания было установлено, что 24.10.2018 года в 09:02:32 по адресу: г. Воронеж, Московский проспект в 650 от дома 173, водитель транспортного средства марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ GL500 4MATIC, государственный регистрационный знак (№), собственником (владельцем) которого является Аксенов Вадим Валерьевич, 10.03.1974 года рождения, допустил нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 39 км//ч, двигаясь со скоростью 99 км/ч, при разрешенной 60 км/ч.

В силу статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания, в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, собственник транспортного средства обязан, предоставить доказательства, своей невиновности, факт нахождения транспортного средства во владении третьих лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут являться: доверенность на право управления ТС другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга ТС, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Вместе с тем, в соответствии правилами ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.7 КоАП РФ, а также положения п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.10.2006 года №18 следует, что доказательствами признаются документы, а не копии документов.

Таким образом, представленный Аксеновым В.В. договор купли-продажи транспортного средства от 22.06.2017 года не может служить допустимым доказательством по делу об административном правонарушении и свидетельствовать о том, что собственником транспортного средства является именно ООО «ОМЕГА К».

Кроме того, Согласно пункту 4 Приказа МВД РФ от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Помимо указанного, в силу 2 абз. п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 №938 (ред. от 25.05.2016) «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Таким образом, закон возлагает на собственника транспортного средства обязанность перерегистрировать его в Государственной инспекции безопасности дорожного движения в случаях возникновения обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Однако перерегистрация транспортного средства в подразделении ГИБДД непосредственно в момент его продажи с учетом того, что это можно сделать в любом регионе страны, вне зависимости от места жительства бывшего и нового собственника автомобиля, не производилась.

Сведений о том, что Аксенов В.В. и ООО «ОМЕГА К» надлежащим образом выполнили обязанность по изменению регистрационных данных, связанных с переходом права, собственности, не имеется.

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля МЕРСЕДЕС БЕНЦ GL500 4МАТIС с государственным регистрационным знаком (№) на момент фиксации административного правонарушения (24.10.2018) являлся и по настоящее время является Аксенов В.В.

Сведения о регистрации транспортного средства МЕРСЕДЕС БЕНЦ GL500 4MATIC с государственным регистрационным знаком (№) за лицом, указанным в договоре купли-продажи в качестве покупателя, либо за иным лицом, отсутствуют.

Вопреки прим. к статье 1.5 КоАП РФ заявителем не представлено и доказательств в подтверждение признания ООО «ОМЕГА К» факта владения и пользования автомобилем МЕРСЕДЕС БЕНЦ GE500 4MATIC с государственным регистрационным знаком (№) и совершения правонарушения 24.10.2018 года в 09 час. 02 мин. на участке дороги: г. Воронеж, Московский пр-т, 650 м от дома 173.

Таким образом, из представленных заявителем документов и приведенных им доводов не представляется возможным установить, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, как того требует часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, а следовательно основания для освобождения Аксенова В.В. от административной ответственности в данном случае отсутствуют.

Изложенное включает наличие в действиях Аксенова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, в том числе и его вину в содеянном, и не является основанием для освобождения его от административной ответственности.

С учетом изложенного, суд считает, что процессуальные права заявителя, предусмотренные ст.ст. 25.1, 29.7 КоАП РФ не были нарушены, фактические обстоятельства совершения административного правонарушения установлены, порядок привлечения лица к административной ответственности был соблюден в полной мере и соразмерно содеянному назначено справедливое наказание.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

                                                          Р Е Ш И Л :

Жалобу Аксенова Вадима Валерьевича на постановление №18810136181025036859 инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Громова И.С. от 25.10.2018 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без удовлетворения, а вынесенные процессуальные решения без изменения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                    А.А. Черных