Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33а-1454/2021 от 07.04.2021

судья: фио

адм. дело №33а-1454/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2021 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Щербаковой Ю.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Копылова Сергея Александровича к Управлению Росреестра по Москве об оспаривании решения, обязании устранить допущенные нарушения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №2а-204/2020)

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Управления Росреестра по Москве по доверенности фио на решение Измайловского районного суда адрес от 18 июня 2020 года об удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи фио, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Копылов С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, в котором с учетом уточнения требований в порядке части 1 статьи 46 КАС РФ просил признать незаконным решение от 16 марта 2020 № 77/003/205/2020-95, № 77-0-1-71/3003/2020-34 о приостановлении государственной регистрации права собственности и постановки на кадастровый учет, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения его прав, поставить на кадастровый учет гаражный бокс № 20, площадью 24,7 кв.м., расположенный по адресу: адрес и зарегистрировать на него право собственности фио на основании заявления от 02 марта 2020 года и представленных документов.

В обоснование заявленных требований административный истец указывал на то, что вступившим в законную силу решением суда за ним признано право собственности на данный объект недвижимости, в связи с чем полагал, что административный ответчик безосновательно приостановил постановку объекта на кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на него.

Решением Измайловского районного суда адрес от 18 июня 2020 года постановлено:

«Административные исковые требования Копылова Сергея Александровича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решения от 16 марта 2020 № 77/003/205/2020-95 и № 77-0-1-71/3003/2020-34 о приостановлении государственной регистрации права собственности и постановки на кадастровый учет, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности и постановку на кадастровый учет – удовлетворить.

Признать незаконным решение от 16 марта 2020 № 77/003/205/2020-95, № 77-0-1-71/3003/2020-34 о приостановлении государственной регистрации права собственности и постановки на кадастровый учет объекта недвижимого имущества – гаражного бокса № 20, площадью 24,7 кв.м., расположенного по адресу: адрес.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществить государственную регистрацию права собственности и постановку на кадастровый учет объекта недвижимого имущества – гаражного бокса № 20, площадью 24,7 кв.м., расположенного по адресу: адрес».

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Управления Росреестра по Москве просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, сочтя возможным в соответствии со ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных частью 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в части в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При рассмотрении административного дела применительно к части 9 статьи 226 КАС РФ судом установлено, что административный истец обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлениями о государственном кадастровом учете и регистрации права собственности на гаражный бокс № 20, расположенный по адресу: адрес (номера заявлений: 77/003/205/2020-95 и 77-0-1-71/3003/2020-34) на основании вступившего в законную силу решения Преображенского районного суда адрес от 21.12.2016 г. о признании за ним права собственности на данный объект недвижимости и технического плана.

Решением за № 77/003/205/2020-95, 77-0-1-71/3003/2020-34 от 16.03.2020 года административный ответчик приостановил государственную регистрацию права собственности и постановку на кадастровый учет по заявлениям административного истца на основании пунктов 5 и 7 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», указав на недостатки представленного с заявлением технического плана объекта недвижимости, отсутствие распорядительных документов о предоставлении земельного участка и вводе здания в эксплуатацию, а также отметив, что решение суда не возлагает на Управление обязанность зарегистрировать право собственности заявителя на объект недвижимости.

Удовлетворяя заявленные Копыловым С.А. требования и признавая данное решение незаконным, суд руководствовался статьей 8 ГК РФ, статьями 13 и 14 названного Федерального закона, в частности, об основаниях государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав и исходил из того, что регистрирующий орган не вправе переоценивать вступившее в законную силу решение суда, которым разрешен вопрос о правах на имущество, и другие, необходимые для совершения регистрационных действий документы, предусмотренные законом, в частности, Технический план, поскольку это нарушает принцип правовой определенности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении административного иска в части признания незаконным решения за № 77/003/205/2020-95, 77-0-1-71/3003/2020-34 от 16.03.2020 года о приостановлении государственной регистрации права собственности и постановки на кадастровый учет объекта недвижимого имущества - гаражного бокса № 20, расположенного по адресу: адрес по заявлениям административного истца, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами статьи 84 КАС РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении, оснований не согласиться с ними не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом о регистрации порядке.

Статьей 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя:

1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов;

2) возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 настоящего Федерального закона;

3) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

4) внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

5) выдачу документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после прекращения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пунктам 5, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, их установившего; в соответствии со статьей 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5 части 2), а согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес; государственный регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт; следовательно, уполномоченные органы и должностные лица в своих действиях не могут исходить из предположения, что вступивший в законную силу акт является неправильным.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 5 июля 2001 года N 154-О, государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права.

Федеральный законодатель, определив в части 3 статьи 3 Закона о регистрации компетенцию административного ответчика при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в том числе проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (пункт 2), не относит к полномочиям названного органа проверку законности вступивших в законную силу решений судов либо изменение их содержания, а также правовую оценку вступившего в законную силу судебного акт, переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт.

В соответствии со статьей 58 Закона о регистрации основанием возникновения права являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.

Лицами, участвующими в настоящем деле, не оспаривается, что право собственности на объект недвижимого имущества - гаражный бокс №20, площадью 24,7 кв.м, расположенный по адресу: адрес, признано за Копыловым С.А. вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем оснований полагать оспариваемое решение Управления Росреестра по Москве законным и обоснованным не имеется.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление в данной части, по убеждению судебной коллегии принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, на основании правильного применения норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, без нарушения норм процессуального права; оснований для отмены решения суда в названной части по доводам апелляционной жалобы административного ответчика не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд, признав заявленные требования обоснованными, принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению. Таким образом, суду надлежит указать на такое устранение права административного истца, которое явилось следствием незаконного решения, действия (бездействия) административного ответчика.

В данном случае административным истцом оспаривалась законность принятого административным ответчиком решения о приостановлении государственной регистрации права собственности и постановки на кадастровый учет.

Суд, рассматривая административные дела и осуществляя правосудие, не может подменять собой органы государственной власти и местного самоуправления, наделенные законодателем специальными полномочиями.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 1 Закона о недвижимости Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом о недвижимости недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Основными этапами государственной регистрации и государственного кадастрового учета являются проведение правовой экспертизы документов, пределы правовой экспертизы документов определяются необходимостью обеспечения баланса публичных интересов, прежде всего, в части достоверности сведений содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Административный ответчик в вопросе кадастрового учета обладает исключительной компетенцией, а потому законные основания обязывать его осуществить кадастровый учет объекта недвижимости без надлежащей правовой экспертизы документов, необходимых для кадастрового учета, по заявлению административного истца отсутствуют.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что в целях восстановления нарушенного права административного истца необходимо возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку административный ответчик должен решить вопрос об осуществлении государственного кадастрового учета, а затем и государственной регистрации права собственности на объект недвижимости в установленном законом порядке с учетом представленных документов, в том числе в случае необходимости с учетом ответов на межведомственные запросы.

В соответствии со статьей 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Целью предусмотренной пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ правовой экспертизы представленных для осуществления кадастрового учета и регистрации прав документов является проверка достоверности сведений о недвижимом имуществе, позволяющих определенно установить объект, законности оснований регистрации и пресечение неправомерных действий, недопущения государственной регистрации прав, возникших без оснований, предусмотренных законодательством. При этом направление регистрирующим органом межведомственных запросов прямо предусмотрено законом.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление на основании части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене в части, которой суд обязал Управление Росреестра по Москве осуществить государственную регистрацию права собственности и постановку на кадастровый учет объекта недвижимого имущества, с вынесением в указанной части нового решения об обязании административного ответчика повторно рассмотреть заявление фио об осуществлении кадастрового учета и регистрации права собственности в отношении гаражного бокса № 20, площадью 24,7 кв.м., расположенного по адресу: адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Измайловского районного суда адрес от 18 июня 2020 года отменить в части, которой суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществить государственную регистрацию права собственности и постановку на кадастровый учет объекта недвижимого имущества – гаражного бокса № 20, площадью 24,7 кв.м., расположенного по адресу: адрес. Принять по делу в указанной части новое решение, которым обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве повторно рассмотреть заявление Копылова Сергея Александровича от 02 марта 2020 года о постановке на кадастровый учет и регистрации права в отношении гаражного бокса № 20, площадью 24,7 кв.м., расположенного по адресу: адрес.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий

Судьи

1