Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3935/2014 от 04.04.2014

Дело № 2-3935/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2014 года Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабиковой А.В.,

при секретаре Цыганковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3935/2014 по иску Уткина ФИО7 к Кирсанову ФИО8 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании долга по договору займа в размере 130 000 руб., судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами был заключен договор займа, путем составления расписки на предоставление в займ денежных средств в размере 350 000 руб., однако, ответчиком в добровольном порядке занятые денежные средства, в полном объеме, не возвращаются, возвращено лишь 220 000 руб.

В судебное заседание истец, третье лицо не явились. От истца представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Гришакова И.П. заявленные требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик с иском не согласился, считает, что он полностью долг возвратил, однако письменных расписок никаких не составлялось.

Рассмотрев дело, изучив представленные суду доказательства в совокупности, выслушав доводы сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав представленную истцом расписку в получении денег, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор займа, отношения по которому регулируются требованиями ст. 807-812 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона займодавец передает другой стороне заемщику определенную денежную сумму.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в размере 350 000 руб., что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела, согласно которой ответчик взял в долг у истца указанную сумму возмездно, с условием возврата, на срок – два месяца.

Установлено, что истец обратился с требованием к ответчику о возврате долга в срок, установленный сторонами. Но, несмотря на принятые обязательства по договору займа, ответчик уклоняется от уплаты долга в полном объеме. Сумма долга оплачена в размере 220 000 руб.

На основании вышесказанного суд пришел к выводу о том, что иск о взыскании долга по договору займа является обоснованным, т.к. договор займа - реальный договор и считается заключенным с момента передачи денег, а согласно ст.ст. 309 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по безденежности, доказывая, что деньги он не получил или получил их в меньшем размере. Бремя по доказыванию безденежности закон императивно возлагает на заемщика, то есть на ответчика, однако он суду не представил доказательств не получения суммы долга, что опровергается распиской, выданной им лично истцу, удостоверяющей факт получения денежных средств от истца.

На основании вышеизложенного суд считает, что требование о взыскании суммы долга по договору займа в размере 130 000 руб., подлежит удовлетворению в полном объеме, т.к. в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ, ответчиком, в опровержение доводов иска, доказательств не представлено, в том числе доказательств, возврата денежных средств займодателю.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, в порядке ст.ст. 98-103 ГПК РФ, понесенные им по делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 800 руб.

Дело судом рассмотрено в пределах заявленного иска.

Руководствуясь ст.ст. 395, 807-812, ст. 395 ГК РФ, ст. 56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Кирсанова ФИО9 в пользу Уткина ФИО10 долг по договору займа в размере 130 000 руб., судебные расходы 3 800 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2014 г.

Судья

Копия верна