Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4240/2015 ~ М-4104/2015 от 20.07.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

18 августа 2015 года                                 г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Гуровской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4240/15 по иску ООО «Русфинанс Банк» к Пестриковой С. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Пестриковой С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключило с ответчиком кредитный договор №№, согласно которому банк обязался предоставить кредит в сумме <данные изъяты>., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. с взиманием за пользование кредитом 16,75% годовых. Кредит предоставлялся на приобретение автотранспортного средства. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности Пестриковой С.И. по кредитному договору составляет <данные изъяты> в том числе: текущий долг по кредиту <данные изъяты>., срочные проценты на сумму текущего долга –<данные изъяты>., просроченный кредит – <данные изъяты> просроченные проценты – <данные изъяты>., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты>., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты> Просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке (л.д.53).

Ответчик Пестрикова С.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещалась правильно и своевременно, причины неявки не сообщила, отзыва на иск не представила, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» заключило с ответчиком кредитный договор № согласно которому банк обязался предоставить кредит в сумме <данные изъяты>., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. с взиманием за пользование кредитом 16,75% годовых. Кредит предоставлялся на приобретение автотранспортного средства. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Фактическое получение заемщиком суммы кредита подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 19-21).

Как видно из представленного расчета (л.д. 40-45), сумма задолженности Пестриковой С.И. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>., в том числе: текущий долг по кредиту <данные изъяты>., срочные проценты на сумму текущего долга –<данные изъяты>., просроченный кредит – <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты> повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты>., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты>

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено в суд доказательств исполнения условий кредитного договора, как не представлено и возражений на заявленные истцом требования.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет никакого значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки. Данное положение гражданского закона вполне соответствует принципам разумности и справедливости, поскольку просрочка платежа свидетельствует о неисправности заемщика и вызывает утрату доверия к нему со стороны кредитора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании с Пестриковой С.И. задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере правомерны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Пестриковой С. И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере <данные изъяты> (в том числе: текущий долг по кредиту <данные изъяты>., срочные проценты на сумму текущего долга –<данные изъяты>., просроченный кредит – <данные изъяты> просроченные проценты – <данные изъяты>., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты> повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты>.) и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2015 года.

Судья                    (подпись)            Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь