Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-242/2020 от 27.05.2020

         дело № 1-242/20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Алнаши Алнашского района

Удмуртской Республики                                       «03» августа 2020 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Зиновьева А.Ю.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Алнашского района Удмуртской Республики Чиркова А.В.,

подсудимого Красильникова Д.А.,

защитника - адвоката Конюховой Н.В., представившей соответствующие удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Красильникова Дениса Анатольевича, <данные изъяты>, не судимого,

в отношении которого по настоящему уголовному делу мера пресечения не избрана,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ и ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

        Красильников Д.А. совершил преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

Так, Красильников Д.А., будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка <***> от дд.мм.гггг, вступившему в законную силу дд.мм.гггг, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> КоАП РФ, административному наказанию в виде административного ареста на <данные изъяты> суток, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, реализуя его, дд.мм.гггг около 16 часов 00 минут, находясь по адресу: <***>, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сев на переднее водительское сиденье автомобиля марки <данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный знак №***, заведя его двигатель, приступил к его управлению и поехал на нем с указанного выше места по автодороге <***>, где его противоправные действия на <***>. данной автодороги при управлении данным транспортным средством были пресечены сотрудниками полиции в этот же день в 16 часов 50 минут, непосредственно после чего в указанном же месте на основании законных требований сотрудников полиции в результате освидетельствования было установлено его состояние опьянения, а именно 0,717 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

Кроме этого, Красильников Д.А., будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка <***> от дд.мм.гггг, вступившему в законную силу дд.мм.гггг, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> КоАП РФ, административному наказанию в виде административного ареста на <данные изъяты> суток, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, реализуя его, дд.мм.гггг около 16 часов 30 минут, находясь по адресу: <***>, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сев на переднее водительское сиденье автомобиля марки <данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный знак №***, заведя его двигатель, приступил к его управлению и поехал на нем с указанного выше места по <***>, где его противоправные действия на данной же улице при управлении данным транспортным средством были пресечены сотрудниками полиции в этот же день в 17 часов 00 минут, непосредственно после чего в указанном же месте на основании законных требований сотрудников полиции в результате освидетельствования было установлено его состояние опьянения, а именно 1,360 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый в связи с полным согласием с предъявленным обвинением заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый данное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультаций с защитником, подсудимый осознает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

От участников судебного заседания возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не поступило.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Красильникова Д.А. по эпизоду от дд.мм.гггг по ст.264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд квалифицирует действия Красильникова Д.А. по эпизоду от дд.мм.гггг по ст.264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исследованные судом письменные доказательства по уголовному делу, поведение подсудимого в период предварительного расследования и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания за содеянное суд учитывает обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, личность подсудимого, в том числе состояние его здоровья и имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

Красильников Д.А. не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, трудоустроен, по месту трудоустройства также характеризуется с положительной стороны, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Красильникова Д.А. по каждому эпизоду совершенных преступлений в соответствии со ст.61 УК РФ, являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, ее поведением во время и после совершения преступлений, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в отношении него положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом установленных обстоятельств дела, принимая при этом во внимание влияние назначенного наказание на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание Красильникову Д.А. в виде обязательных работ в пределах санкции ст.264.1 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, поскольку данное предусмотрено санкцией указанной статьи уголовного закона, по каждому из эпизодов совершенных преступлений.

Более строгий вид наказания в виде обязательных работ из числа предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ назначается, поскольку менее строгие виды наказаний не обеспечат достижение целей, установленных ст.43 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам, установленным ч.2 ст.69 УК РФ и ч.4 ст.69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Красильникова Дениса Анатольевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ и ст.264.1 УК РФ, и назначить ему за совершение указанных преступлений:

- по эпизоду от дд.мм.гггг наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, на срок в 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

- по эпизоду от дд.мм.гггг наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, на срок в 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ и ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить Красильникову Д.А. наказание в виде в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, на срок в 02 (два) года.

Меру процессуального принуждения после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск - не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Председательствующий                    судья А.Ю. Зиновьев