(УИД)34RS0027-01-2020-000727-66
Дело № 2-663/2020
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Михайловка
Волгоградской области 16 июня 2020 года
Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Денисовой Л.П.,
при помощнике судьи Маркиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО АКБ «Экспресс-Волга» к Ермилову ФИО6, Никитенко ФИО7 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
установил:
АО АКБ «Экспресс–Волга» обратилось в суд с иском к Ермилову А.В., Никитенко Е.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, в обосновании заявленных требований указано, что Дата между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Ермиловым А.В. заключен кредитный договор Номерф о предоставлении потребительского кредита в сумме 818 000 рублей на неотложные нужды, со сроком погашения кредита 60 месяцев, взиманием процентов за использование кредитом в размере 0,08% в день. В обеспечение исполнения своевременного возврата полученных по вышеуказанному договору денежных средств, процентов за использование кредитом, штрафных санкций Дата между Никитенко ФИО8 и ЗАО АКБ «Экспресс - Волга» был заключён договор поручительства Номерфп, в соответствии с условиями которых ответственность поручителей и заёмщика являются солидарной. Не исполняя свои обязательства по кредитному договору, Заёмщик нарушил график внесения платежей, в связи с чем, ему и поручителю были предъявлены требования о досрочном возрасте кредита и начисленных процентов. Таким образом, по состоянию на Дата задолженность перед АО АКБ «Экспресс-Волга» составляет 1 626 230 руб. 25 коп. Дата в адрес ответчиков направлены досудебные уведомления. На досудебные требование истца о погашении суммы долга ответа не поступило. Просит суд расторгнуть кредитный договора Номерф от Дата и взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 1 626 230 руб. 25 коп., проценты за пользование кредитом в размере 0,08% в день, начисленные на сумму остатка основного долга за период с Дата по дату вступления решения суда в законную силу, а так же расходов по оплате государственной пошлины 16331 руб. 15 коп.
В судебное заседание представитель истца АО АКБ «Экспресс–Волга» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, просит рассмотреть дело в его отсутствии, исковое требования удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание ответчики Ермилов А.В., Никитенко Е.А. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, представили суду возражение, согласно которому они действительно, Дата между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Ермиловым ФИО9 был заключен договор займа Номерф о предоставлении потребительского кредита в сумме 818 000 рублей на неотложные нужды, со сроком погашения кредита 60 месяцев, взиманием процентов за использование кредитом в размере 0,08%. В обеспечение исполнения своевременного возврата полученных по вышеуказанному договору денежных средств, процентов за использование кредитом, штрафных санкций Дата между Никитенко ФИО10 и ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» был заключён договор поручительства Номерфп, в соответствии с условиями которых ответственность поручителей и заёмщика являются солидарной. Они не получали досудебной претензии из Банка, а также не получали судебных извещений из суда. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года. В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ). Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу).
Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости оплаты ответчиком ежемесячного платежа срок исковой давности по заявленным требованиям необходимо исчислят отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учётом права истца на взыскание задолженности на 3-летний период, предшествовавший подаче иска.
Так последний платеж должен был быть внесен 20.08.2017 г., настоящее исковое заявление подано только 22.04.2020г., соответственно сумма задолженности, требуемая в соответствии с настоящим исковым заявлением, должна быть пересчитана истцом. С учётом вышеизложенных обстоятельств, считают требования необоснованные и неподлежащие удовлетворению, поскольку они нарушают конституционные права ответчиков, т.к. размер неустойки, определенный условиями договора, превышает ставку рефинансирования Центрального Банка РФ и является завышенной. Просят в иске отказать в полном объеме. Не просили суд рассмотреть дело в их отсутствии и не ходатайствовали об отложении.
Согласно ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №52 от 27 декабря 2007 года отмечено, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дела.
В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчиков времени и месте судебного разбирательства, в виду чего суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.
Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.
В силу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из представленных стороной истца доказательств, следует, что Дата между АО АКБ «Экспресс-Волга» и Ермиловым А.В. заключен кредитный договор Номерф о предоставлении потребительского кредита в сумме 818 000 рублей на неотложные нужды, со сроком погашения кредита 60 месяцев, взиманием процентов за использование кредитом в размере 0,08% в день.
В обеспечение исполнения обязательств Ермилова А.В. был заключен договор поручительства Номерфп от Дата с Никитенко Е.А., в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед кредитором в солидарном порядке за все принятые им обязательства.
Между тем, заемщик не исполняет обязательств по погашению кредита, в результате чего образовалась задолженность в сумме 1 626 230 руб. 25 коп., что подтверждается расчетом задолженности на указанную сумму.
При этом, основной долг составляет 683 349 руб. 23 коп., проценты за пользование кредитом 890 328 руб. 71 коп, проценты за пользование просроченным основным долгом 6697 руб. 40 коп, пени по просроченному основному долгу 21824 руб. 95 коп, пени по просроченным процентам 24029 руб. 96 коп.
У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, подтверждающих указанный расчет задолженности по договору, в связи с чем, данный расчет суд считает правильным и соглашается с ним.
В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.
На досудебные требование истца, направленные в адрес ответчиков 18.02.2020 г. о погашении суммы долга, ответа не поступило.
В судебном заседании установлено, что ответчик Ермилов А.В. существенно нарушает положения договора, поскольку не осуществляет в определенные договором сроки платежи, истцом предпринимались меры по урегулированию спора, которые результата не принесли.
Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора Номерф от Дата и взыскании задолженности по данному кредитному договору в полном объеме в размере 1 626 230 руб. 25 коп., в части взыскания процентов в размере 0,08 % в день, начисленные на сумму остатка основного долга на период с Дата по дату вступления решения суда в законную силу, суд пришел к выводу об отказе в данной части, поскольку в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).
Таким образом, исходя из положений п. 1 ст. 395 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ размер процентов, начисляемых после вынесения решения определяется судебным приставом-исполнителем по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения.
Суд, при рассмотрении дела не может предполагать когда решение вступит в законную силу, поскольку у сторон имеются, установленные законом права на обжалование решений. Однако, у истца сохраняется право о взыскании суммы процентов после вступления решения в законную силу о окончательного его исполнения.
Поскольку ответчики нарушили условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредитов и процентов по нему, с условиями которых они были ознакомлены, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования о взыскании задолженности по договору полностью, в остальной части отказать.
Суд не может согласиться с доводами ответчиков, поскольку они не соответствуют требованиям действующего законодательства и опровергаются представленными истцом доказательствами.
По правилам ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16331 руб. 15 коп.-по 8165 рублей 57 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,
решил:
Исковые требования АО АКБ «Экспресс-Волга» к Ермилову ФИО11, Никитенко ФИО12 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор Номерф от Дата, заключенный между АО АКБ «Экспресс–Волга» и Ермиловым ФИО13.
Взыскать солидарно с Ермилова ФИО14, Никитенко ФИО15 в пользу АО АКБ «Экспресс–Волга» задолженность по кредитному договору Номерф от Дата по состоянию на Дата в размере 1 626 230 (один миллион шестьсот двадцать шесть тысяч двести тридцать) рублей 25 копеек.
ОА АКБ «Экспресс-Волга» в иске о взыскании солидарно с Ермилова ФИО16, Никитенко ФИО17 процентов за пользование кредитом в размере 0,08% в день начисленные на сумму остатка основного долга, за период с Дата по дату вступления решения суда в законную силу, отказать.
Взыскать с Ермилова ФИО18 в пользу АО АКБ «Экспресс–Волга» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8165 (восемь тысяч сто шестьдесят пять) рублей 57 копеек.
Взыскать с Никитенко ФИО19 в пользу АО АКБ «Экспресс–Волга» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8165 (восемь тысяч сто шестьдесят пять) рублей 57 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2020 года.
Судья Л.П. Денисова