Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-289/2017 ~ М-275/2017 от 04.08.2017

Дело № 2 -289/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года

Судья Селивановского районного суда Владимирской области Чернова С.В.,

при секретаре Макаровой А.Ф.,

с участием истца Тарасова В.В.,

представителя ответчика адвоката Барцевой О.В., представившей удостоверение         № и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области дело по иску

Тарасова В.В. к Пальчаку С.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Тарасов В.В. обратился в Селивановский районный суд Владимирской области с иском к Пальчаку С.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В исковом заявлении указано, что истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Тарасовым В.В. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ,является собственником жилого помещения - квартиры <адрес>, в которую с ДД.ММ.ГГГГ с согласия собственника, был вселен и зарегистрирован по месту жительства в качестве члена семьи - супруг дочери Пальчак С.Н. ДД.ММ.ГГГГ брак между дочерью истца ФИО7 и ответчиком Пальчаком С.Н. расторгнут, ответчик выехал из принадлежащего истцу жилого помещения. В настоящее время место жительства ответчика истцу не известно, в квартиру он более не вселялся, не приезжал, коммунальные услуги не оплачивал.Пальчак С.Н. членом семьи Тарасова В.В. в настоящее время не является, договор о пользовании указанным жилым помещением между ними заключен не был, дальнейшего сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком истец не желает, полагает, что регистрация ответчика по указанному адресу носит лишь формальный характер.

В судебном заседании истец Тарасов В.В. просил признать утратившим право пользования жилым помещением Пальчака С.Н., подтвердил приведенные в исковом заявлении доводы и дополнительно пояснил, что является собственником квартиры <адрес>, в которую с ДД.ММ.ГГГГ с его согласия был вселен и зарегистрирован по месту жительства в качестве члена семьи - супруг дочери ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ брак между дочерью истца ФИО7 и ответчиком Пальчаком С.Н. расторгнут, с тех пор он ответчика не видел. Ответчик в спорную квартиру никогда не вселялся, своих вещей в ней не имеет, его интересовала только регистрация по месту жительства. Истец просит признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением и снять его с регистрации по указному адресу.

Ответчик Пальчак С.Н., извещенный о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Поскольку ответчик Пальчак С.Н. по месту регистрации не проживает, место его жительства неизвестно, суд в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначил адвоката в качестве представителя ответчика. Адвокат Барцева О.В. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований Тарасова В.В. отказать, в связи с тем, что не проживание Пальчака С.Н. в спорном жилом помещении не свидетельствует о его отказе от права на проживание в квартире.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований, МП Отделения МВД России по Селивановскому району, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, оставив разрешение спорного вопроса на усмотрение суда.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, согласно правовой позиции, выраженной в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Тарасову В.В. на праве собственности принадлежит квартира общей площадью <данные изъяты>., расположенная по адресу: <адрес> что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Тарасовым В.В. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права, выданным управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>.

Из справки администрации МО СП Малышевское Селивановского района от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в квартире <адрес> зарегистрирован по месту жительства Пальчак С.Н., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из адресного листка прибытия, следует, что по адресу: <адрес>, зарегистрирован по месту жительства Пальчак С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что Пальчак С.Н. в квартиру <адрес> не вселялся, не проживал. Пальчак С.Н. состоял в браке с дочерью, после расторжения брака сведений о нем нет.

Свидетель ФИО10 пояснила, что ранее видела, как Пальчак С.Н. приезжал в квартиру <адрес> в качестве супруга дочери Тарасова В.В., после ДД.ММ.ГГГГ его никогда не видела и сведений о его местонахождении не имеет, в квартиру Пальчак С.Н. никогда не вселялся, приезжал с женой как на дачу.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Пальчак С.Н. зарегистрирован по месту жительства в квартире <адрес> с согласия собственника жилого помещения Тарасова В.В. как член семьи, поскольку в то время его дочь состояла в браке с ответчиком. Регистрация носила формальный характер, в жилое помещение Пальчак С.Н. не вселялся, после расторжения брака между ФИО7 и Пальчаком С.Н. отношения между сторонами были прекращены, место нахождения Пальчака С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ неизвестно. В оплате и содержании жилого помещения <адрес> ответчик не участвует.

При разрешении спора, суд руководствуется разъяснением, данным Верховным Судом РФ в пункте 11 постановления Пленума от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», согласно которому регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик Пальчак С.Н. не является членом семьи собственника жилого помещения, поскольку брак с дочерью собственника расторгнут, отношения между ними прекращены, по указанному адресу он не проживал, не вселялся и не проживает, общее хозяйство с ФИО7 не ведет, намерения проживать в спорном жилом помещении, из которого выехал добровольно, не имеет. Соглашение между собственником и Пальчаком С.Н. о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением не заключалось.

Суд считает, что отсутствие Пальчака С.Н. в квартире <адрес> не является временным в связи с тем, что, спорным жилым помещением ответчик не пользуется более 8 лет, фактически в помещение не вселялся, в результате чего, утратил право пользования указанным жилым помещением. Факт регистрации Пальчака С.Н. по месту жительства сам по себе при указанных обстоятельствах не порождает его права на пользование спорным жилым помещением.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца Тарасова В.В. о признании Пальчака С.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации», п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, снятие граждан с регистрационного учета не отнесено к компетенции суда, а производится органами ФМС. Настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 193, ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Тарасова В.В. к Пальчаку С.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Пальчак С.Н. <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия Пальчак С.Н. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                С.В. Чернова