Решения по делу № 2-1145/2016 ~ М-125/2016 от 14.01.2016

2–1145/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Васькиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрасовой Л. Г. к Акционерному обществу « Банк Русский Стандарт » о расторжении кредитного договора, признания пунктов договора недействительными, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Некрасова Л. Г. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу « Русский Стандарт » о расторжении кредитного договора, признания пунктов договора недействительными, компенсации морального вреда. В обосновании иска указал, что между АО « Русский Стандарт » и Некрасовой Л.Г. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с данным кредитным договором, кредитор открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин.

В договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности в его условия, ввиду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах. Истец был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор на заведомо невыгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

В соответствии с Информационным блоком Заявления № процентная ставка годовых составляет 36%, однако полная стоимость кредита составляет 42,58%.

Согласно ч.1 ст.10 Закона №, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Однако, при обращении в банк, истцу не была предоставлена информация о полной стоимости кредита, что противоречит п.7 Указаниям ЦБР № 2008-У.

Истец также не согласен с правом банка передавать ( уступать ) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, раскрывать информацию, предусмотренную п.7.9 Заявления.

Кроме того, безакцептное списание денежных средств со счетов заемщиков – физических лиц не допускается.

Включение пункта в кредитный договор, связанный с выбором подсудности Банком в одностороннем порядке является незаконным.

В связи с изложенным, полагает, что банк, в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить причиненный моральный вред, который оценивает в 5 000 рублей.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Включение пункта в кредитный договор, связанный с выбором подсудности банком в одностороннем порядке является незаконным.

На основании вышеизложенного истец просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ; признать пункты кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно: пункты Заявления №, в части недоведения до момента подписания заемщиком информации о полной стоимости кредита; незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, установления подсудности, передачи долга в пользу третьих лиц; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика с иском не согласен, в письменном возражении указывает, ДД.ММ.ГГГГ Некрасова Л.Г. направила в Банк подписанное Заявление на бланке №, в котором просила (делала оферту) заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт », кредитный договор. При подписании заявления, истец указала, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком ее предложения о заключении Кредитного договора являются действия Банка по открытию на ее имя счета клиента, а также, что составными и неотъемлемыми частями Кредитного договора будут являться настоящее заявление, Условия по кредитам, График платежей, с которыми она ознакомлена. Полностью согласна, содержание которых понимает и положения которых обязуется соблюдать. Банк открыл ей счет клиента №, то есть совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Графике платежей, тем самым заключив кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор заключен сторонами в порядке положений ст.ст.432, 433, п.п.2 и 3 ст434, п.3 ст.438 ГК РФ путем акцепта Банком оферты Клиента с соблюдением письменной формы договора. Кредитный договор не является типовым. С заранее определенными условиями (договором присоединения). Разработка типовых бланков Заявлений и Условий осуществляется для удобства клиентов. Сокращения их временных затрат на формулирование взаимных прав и обязанностей. В соответствии со ст.437 ГК РФ, предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты. Таким образом, до момента подписания, заявление и Условия являются ничем иным как предложением делать оферты банку. Истцом не предоставлено доказательств как несогласия с содержанием самого Заявления, Условий и Графиком, так и того, что Банк отказывался принимать у него заявление иной формы, поскольку клиент не был ограничен в праве обратиться в банк со своим вариантом договора. Таким образом довод об отсутствии у клиента возможности изменить условия договора не находят своего подтверждения. Также несостоятелен довод истца о непредоставлении информации, отсутствия полной суммы, подлежащей выплате, размера процентов, поскольку вся необходимая информация была предоставлена заемщику для ознакомления. В части безакцептного списания денежных средств поясняет, что списание денежных средств со счета клиента осуществляется на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете допускается по решению суда, а также в случаях. Установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. В соответствии с п.9.4 Условий, Банк вправе без распоряжения клиента списывать со счета денежные средства в погашение задолженности по договору. Также указанное право истец предоставил в п.7.5 Заявления от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом данное условие согласовано сторонами, нарушений со стороны банка не усматривается. В п.7.9 и 9.5 Условий прямо указано, что договор цессии может быть заключен банком с любым третьим лицом, в том числе не имеющим лицензию на осуществление банковской деятельности. Также не состоятелен довод истца о незаконности договора в части одностороннего установления Банком условий о подсудности споров. Согласно п.7.12 Заявления истец указала, что понимает и соглашается что споры о взыскании денежных сумм, возникающие между ним и Банком из кредитного договора или в связи с ним, подлежит разрешению в суде, указанном в разделе 8 «Подсудность» Информационного Блока Заявления, который собственноручно подписан истцом. При этом, из п.7.12 Заявления установлено, что иные споры, возникающие между Банком и Клиентом из кредитного договора или из просьб либо поручений. Сделанных в настоящем заявлении подлежат рассмотрению в суде, определяемом в соответствии с законодательством РФ. Также необоснованны доводы о компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ответчиком истцу нравственных страданий. Отсутствуют основания для расторжения кредитного договора.

В силу ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Со стороны банка нарушений условий договора не усматривается, банк вои обязательства исполнил в полном объеме, в связи с чем оснований для расторжения договора не имеется.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между АО « Русский Стандарт » и Некрасовой Л.Г. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с данным кредитным договором, кредитор открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре (л.д.17-21).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Некрасова Л.Г. направила в Банк подписанное Заявление на бланке №, в котором просила (делала оферту) заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт », кредитный договор. При подписании заявления, истец указала, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком ее предложения о заключении Кредитного договора являются действия Банка по открытию на ее имя счета клиента, а также, что составными и неотъемлемыми частями Кредитного договора будут являться настоящее заявление, Условия по кредитам, График платежей, с которыми она ознакомлена. Полностью согласна, содержание которых понимает и положения которых обязуется соблюдать. Банк открыл ей счет клиента №, то есть совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Графике платежей, тем самым заключив кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор заключен сторонами в порядке положений ст.ст.432, 433, п.п.2 и 3 ст434, п.3 ст.438 ГК РФ путем акцепта Банком оферты Клиента с соблюдением письменной формы договора. Условия кредитного договора подписаны истцом без оговорок.

В соответствии со статьей 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом; кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.

При заключении кредитного договора в соответствии с требованиями закона, истцу была предоставлена полная информация с полной стоимости кредита. Указанный кредит истцу навязан не был, истец действовал по своей воле, имел возможность для ознакомления с условиями кредитного договора, в праве был потребовать дополнительную информацию в случае неясности. До заключения кредитного договора истец располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно принял на себя все права и обязанности. В случае не согласия с условиями кредитного договора, Истец в праве был отказаться от его заключения, выбрав иной банк.

    Стороны заключили кредитный договор, который оформлен в надлежащей письменной форме. Сторонами договор подписан, каких-либо возражений со стороны истца при заключении договора не поступало, заемщик при заключении договора своей подписью в договоре подтвердил, что ознакомлен со всеми условиями договора, полностью с ними согласен и обязуется соблюдать.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Перед заключением кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Банк довел до истца. информацию о полной стоимости кредита, о чем свидетельствует подпись истца в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ

Условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, влекущие изменение полной стоимости кредита, в период действия кредитного договора не изменялись, поэтому отсутствовали основания для доведения до заемщика информации о полной стоимости кредита при изменении условий кредитного договора, установленные Указанием Банка России от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита.

Таким образом, представленными по делу доказательствами подтверждается, что истец был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом кредита, полной стоимостью кредита, полной суммой подлежащей выплате, а также с последствиями нарушения условий кредитного договора. Следовательно, требования о признании пункта договора в части не доведения до момента подписания заемщиком информации о полной стоимости кредита, являются необоснованными.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о признании незаконным безакцептное списание денежных средств со счета заемщика в соответствии с п. 9. Условий и п.7.5 Заявления.

В силу статьи 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется Банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между Банком и клиентом.

Право заемщика предоставить Банку распоряжение на списание с его счета денежных средств по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением заемщиком обязательств перед этими лицами, предусмотрено пунктом 2 статьи 847 Гражданского кодекса РФ. Банк обязан принять такое распоряжение при условии указания в нем в письменной форме данных, позволяющих идентифицировать лицо, имеющее право на предъявление требований.

В соответствии с нормами статьи 6 Федерального закона «О национальной платежной системе» (далее - Закон об НПС) Банк осуществляет списание денежных средств по требованию третьих лиц со счета заемщика с его согласия (акцепта плательщика) на основании договора с заемщиком. Акцепт заемщика может быть дан до поступления требования получателя средств, в том числе в договоре между Банком и заемщиком, либо в виде отдельного документа или сообщения (заранее данный акцепт).

Положением Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» предусмотрена возможность предоставления заемщиком распоряжения по счету на списание денежных средств по требованию Банка в виде согласия (заранее данного акцепта), который может быть дан в договоре между Банком и заемщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного заемщиком в электронном виде или на бумажном носителе. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов заемщика.

Предоставляя заранее данный акцепт, заемщик реализует свое право на предоставление распоряжений по счету обслуживающему счет банку, действуя по своей воле и в своем интересе.

Согласно используемым в Банке типовым формам договоров заранее данный акцепт предоставляется заемщиком при заключении договора банковского счета, а также при заключении кредитного договора.

На основании пункта 9 статьи 8 Закона об НПС клиент вправе в любое время отозвать заранее данный акцепт в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором. Условий, ограничивающих это право, договор банковского счета и кредитный договор не содержат.

Таким образом, возможность списания денежных средств со счета заемщика представляет собой дополнительный сервис, который предоставляется клиенту бесплатно и упрощает клиенту процесс ежемесячного погашения задолженности, в том числе позволяет избежать возникновения просроченной задолженности.

То обстоятельство, что Банк в данном случае выступает одновременно и кредитной организацией, которой клиентом дано распоряжение о списании денежных средств по требованию кредитора (на основании вышеуказанных правовых норм), и кредитором, имеющим право на предъявление указанного требования, правового значения не имеет, поскольку такого запрета ни Гражданский кодекс РФ, ни иные нормативные акты не предусматривают.

Согласно типовым формам кредитных договоров условие о заранее данном акцепте может быть включено только в индивидуальные условия кредитного договора. Принимая во внимание, что согласно частям девятой и десятой статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита согласовываются кредитором и заемщиком персонально, подписание заемщиком договора означает согласие с его условиями

Также необоснованны требования истца о признании незаконными пункта договора, связанного с выбором подсудности.

Доводы истца о необходимости признания пунктов договора недействительными ошибочны и не обоснованы. Поскольку истцом не указано в чем выразилось ущемление прав потребителя согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя», а так же не приведено нормативное обоснование недействительности (ничтожности) кредитного договора в указанных частях.

Не указано по сравнению с какими именно правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, ущемлены права истца оспариваемым договором.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, они могут заключить договор предусмотренный так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (императивными нормами).

Разработанные банком формы (договоры) не являются обязательными для всех потребителей и не являются единственно возможными условиями получения кредита.

Также заемщик в течение действия платежного периода договора не воспользовался своим правом на изменение оспариваемого договора.

Доводы Некрасовой Л.Г. о невозможности повлиять на содержание условий кредитного договора являются недоказанными, поскольку в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено доказательств направления в адрес Банка предложения заключить договор на иных условиях. При заключении кредитного договора истец не предлагал Банку заключить договор на каких-либо иных условиях, отличных от тех, которые отражены в подписанном сторонами кредитном договоре.

Каждый потенциальный заемщик, оценивая свои финансовые возможности, выбирает приемлемые для себя условия кредитования, как то сумма кредита, срок погашения, цель кредитования, обеспечение исполнения кредитных обязательств и иные условия. Данный аспект исключает возможность определения единых условий кредитования для всех потенциальных заемщиков.

Вторая сторона договора – Некрасова Л.Г. не был лишен возможности при заключении договора заявить о своем несогласии с каким-либо условием. Надлежащих доказательств, соответствующих требованиям ст. 56 ГПК РФ, о понуждении Банком Некрасов Л.Г. к заключению договора не представлено.

В настоящее время Некрасова Л.Г. просит расторгнуть кредитный договор.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Судом установлено, что до заключения кредитного договора, Банк предоставил истцу полную исчерпывающую информацию об условиях кредита: сроках, ставках, графике погашения, размере ежемесячных платежей.

Некрасова Л.Г. подписав вышеуказанный договор, подтвердила, что ознакомлена с условиями договора, тарифами, графиком платежей, со всем полностью согласна.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил – предоставил кредит, указанные обстоятельства не оспариваются истцом в исковом заявлении и не опровергнуты.

Как следует из материалов дела заключение указанной сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем банк взял на себя обязательство по предоставлению денежных средств, а заемщик – по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Оснований для изменения или расторжения кредитного договора истцом не представлено.

В связи с чем, оснований для расторжения кредитного договора, предусмотренные ст. 450-451 ГК РФ у суда не имеется.

Оснований для признания п.7.9 Заявления, предусматривающего право банка передавать ( уступать ) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, раскрывать информацию. Как указывалось выше, представленными по делу доказательствами подтверждается, что истец был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, добровольно принял на себя все права и обязанности.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, они могут заключить договор предусмотренный так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами.

Кроме того, сведений о том, что права требования по кредитному договору уступлены третьему лицу, и каким образом это нарушает права истца, суду не представлено.

    Поскольку нарушений прав истца как потребителя финансовой услуги ответчиком не допущено, требования истца о компенсации морального вреда в соответствии со статьей 15 ФЗ « О защите прав потребителей», также не подлежат удовлетворению

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Некрасовой Л. Г. к Акционерному обществу « Банк Русский Стандарт » о расторжении кредитного договора, признания пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья А.С. Еловиков