Решение по делу № 2-194/2020 (2-1394/2019;) ~ М-1124/2019 от 23.12.2019

Дело № 2-194/2020

24RS0012-01-2019-001337-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года г. Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре Ивановой Ю.Ю.,

с участием прокурора – помощника прокурора г. Дивногорска Стукаловой А.Д.,

ответчика Борейчук О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Белову ФИО13, Борейчуку ФИО14, Борейчук ФИО15 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Белову С.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении из указанного жилого помещения, Борейчуку А.А., Борейчук О.Е. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении из указанного жилого помещения, а также взыскании расходов за уплату государственной пошлины в размере 6000 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Ловцовым Д.А., Ловцовой Т.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последним был предоставлен ипотечный кредит в размере № рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств Ловцова Д.А., Ловцовой Т.А. между банком и Борейчук О.Е. был заключен договор ипотеки, по условиям которого Борейчук О.Е. передала в залог ПАО «Сбербанк России» недвижимое имущество: однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, Дивногорск, <адрес>; земельный участок площадью 578 кв.м. по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что Ловцовым Д.А., Ловцовой Т.А. обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, допускались просрочки платежей, Советским районным судом г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о взыскании задолженности по кредитному договору, а также обращении взыскания на заложенное имущество: однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 578 кв.м. по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г.Красноярска изменено в части определения суммы, подлежащей оплате ПАО «Сбербанк России» из стоимости заложенного имущества, в размере № коп., в остальной части судебное решение оставлено без изменения, решение вступило в законную силу.

С учетом того, что торги по реализации квартиры дважды не состоялись, имущество было предложено Банку как залогодержателю принять на свой баланс. Согласно акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное имущество было принято Банком.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником вышеуказанных объектов недвижимости является ПАО «Сбербанк России».

Как следует из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, Белов С.В. до настоящего времени состоит на регистрационном учете в жилом помещении, принадлежащем ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, кроме того, согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ Борейчук О.Е., Борейчук А.А. до настоящего времени состоят на регистрационном учете в жилом помещении, принадлежащем ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчиков направлялись уведомления об освобождении квартир №, № и снятии с регистрационного учета, однако требования Банка не были исполнены.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным.

Ответчики Белов С.В., Борейчук А.А., третье лицо Ловцова Т.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, однако их неявка в силу ч. 3 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Ответчик Борейчук О.Н. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, решением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ иск ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № к Гуриной (Ловцовой) Т.А., Борейчук О.Е. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен частично. Обращено взыскание на заложенное имущество: принадлежащую на праве собственности Ловцову Д.А., Гуриной (Ловцовой) Т.А. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации на торгах в размере № рублей; принадлежащую на праве собственности Борейчук О.Е. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации на торгах в размере № рублей; принадлежащую на праве собственности Борейчук О.Е. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации на торгах в размере № рублей; принадлежащий на праве собственности Борейчук О.Е. земельный участок площадью № кв.м. по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации на торгах в размере № рублей.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ изменено, резолютивная часть решения дополнена указанием на определение суммы, подлежащей оплате ПАО «Сбербанк России» из стоимости заложенного имущества, определив сумму, подлежащую оплате ПАО «Сбербанк России» из стоимости заложенного имущества, в размере № коп.

Согласно акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Дивногорску Кучук Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 578 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>4, переданы взыскателю ПАО «Сбербанк России».

Как следует из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, собственником жилых помещений, расположенных по адресам: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков истцом было направлено требование о снятии с регистрационного учета, освобождении в добровольном порядке жилых помещений, расположенных по адресам: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на регистрационном учете состоит Белов С.В., в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на регистрационном учете состоят Борейчук А.А., Борейчук О.Е.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как предусмотрено ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Каких-либо соглашений о порядке пользования спорными жилыми помещениями между истцом и ответчиками не имеется, в связи с чем, проживание ответчиков в квартирах, принадлежащих истцу, препятствует последнему в осуществлении его законного права пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Таким образом, поскольку право собственности на спорные квартиры перешло к истцу в порядке обращения взыскания в ходе исполнительного производства, зарегистрировано в установленном законом порядке, соглашений о пользовании квартирой между истцом и ответчиками не заключалось, суд приходит к выводу о том, что требования истца о прекращении права пользования ответчиков спорными жилыми помещениями заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в связи с признанием ответчиков прекратившими права пользования жилыми помещениями имеются основания в соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подп. е) п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрации» для снятия их с регистрационного учета.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в солидарном порядке в размере № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать Белова ФИО16 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Белова ФИО17 из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Белова ФИО18 с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Признать Борейчука ФИО19, Борейчук ФИО20 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Борейчука ФИО21, Борейчук ФИО22 из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Борейчука ФИО23, Борейчук ФИО24 с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с Белова ФИО25, Борейчука ФИО26, Борейчук ФИО27 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере №) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2020 года.

СОГЛАСОВАНО

Судья _________________________Л.В. Боровкова