Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9270/2016 ~ М-8920/2016 от 13.09.2016

Дело № 2-9270/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2016 года                              гор. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Григорьева И.Б.,

при секретаре – Тюнис М.В.,

с участием представителя ответчика ГУ ВРО ФСС РФ – Чиликиной Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде дело по иску Кузнецовой В. А. к ГУ Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова В.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к ГУ Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о компенсации морального вреда. Иск мотивирован тем, что она является ..., инвалидность установлена на срок до 01.01.2018г., что подтверждается справкой МСЭ 2014г. №... и индивидуальной программой реабилитации инвалидов.

Индивидуальной программой реабилитации определена ее нуждаемость в обеспечении техническими средствами реабилитации: креслом-коляской с ручным приводом базовой комнатной, в том числе для детей инвалидов. Заявление о предоставлении рекомендованных технических средств реабилитации подано ей в филиал №9 ГУ Волгоградской РО ФСС РФ 11.02.2016г., однако, в нарушении действующего законодательства в области социальной защиты инвалидов, ответчик, техническими средствами реабилитации, рекомендованными в индивидуальной программе реабилитации, меня не обеспечил.

Все вышеуказанные факты были предметом судебного исследования и подтверждены соответствующими доказательствами, на основании которых Центральный районный суд г. Волгограда 16.06.2016г. признал факт нарушения ответчиком прав истца на своевременное обеспечение техническими средствами реабилитации и обязал последнего обеспечить истца креслом- коляской с ручным приводом базовой комнатной, в том числе для детей инвалидов.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец Кузнецова В.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не удовлетворен.

Представитель ответчика ГУ ВРО ФСС РФ Чиликина Ю.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что 02.06.2016г. был заключен государственный контракт на поставку инвалидам кресел-колясок с ручным приводом комнатных и прогулочных. Согласно акта сдачи-приемки от 07.07.2016г. Кузнецова В.А. была обеспечена необходимыми техническими средствами реабилитации. Отношения с истцом носят имущественный характер, нет оснований для компенсации морального вреда.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что Кузнецова     В.А. является ..., инвалидность установлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой МСЭ-2014 №... и индивидуальной программой реабилитации инвалида.

Индивидуальной программой реабилитации инвалида определена нуждаемость Кузнецовой В.А. в обеспечении техническими средствами реабилитации: креслом-коляской с ручным приводом базовой комнатной, в том числе для детей инвалидов. Срок проведения реабилитационных мероприятий с применением технических средств реабилитации определен бессрочно. Исполнителем проведения реабилитационных мероприятий с применением TCP указан Фонд социального страхования Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что заявление о предоставлении рекомендованных технических средств реабилитации подано Кузнецовой В.А. в филиал №... ГУ Волгоградского РО ФСС РФ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил государственный контракт на поставку инвалидам кресел-колясок с ручным приводом комнатных и прогулочных.Несвоевременное обеспечение истца техническим средством реабилитации привело к обращению истца в суд.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... исковые требования Камышинского городского прокурора в интересах инвалида 1-ой группы Кузнецовой В. А. к Государственному учреждению – Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о понуждении к обеспечению техническими средствами реабилитации - удовлетворены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истцу передано техническое средства реабилитации, что подтверждается актом сдачи-приемки работ.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Истцом не предоставлено суду доказательств того, что задержка в выдаче средства реабилитации кресла-коляски повлекло ухудшение состояния здоровья. Каких-либо негативных последствий для состояния здоровья Кузнецовой В.А. в связи с действиями ответчика не наступило.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика не подлежат удовлетворению в связи с тем, что в ходе судебного заседания истцом не представлено доказательств того, что действиями ответчика нарушены его личные не имущественные права, в связи с чем, ему причинен моральный вред.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

...

░░░░░ –               ░.░. ░░░░░░░░░