Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-185/2014 от 30.04.2014

    Дело №

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

    г. Пермь                                                                                                            04 июля 2014 года

    Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Веселов О.А.,

    при секретаре судебного заседания Щеткиной А.А.,

    с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Волкова В.С.,

    обвиняемого Баринова ............

    потерпевшего ФИО6

    защитника Ленского В.А.

    рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Баринова ............, родившегося дата в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, неженатого, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, под стражей по данному делу не содержавшегося,

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

        у с т а н о в и л:

дата года, в ночное время, у Баринова ............ находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобиля «TOYOTA-CAMRY», государственный номер № 59 регион, принадлежащий ФИО6              В осуществление своего преступного умысла, Баринов ............ заведомо зная, что, согласно установленного законом порядка он не имеет права управлять данным транспортным средством, подошел к автомобилю «TOYOTA-CAMRY», государственный номер №, 59 регион, принадлежащий ФИО6 припаркованный около <адрес>, открыл дверь данного автомобиля ключом, который ранее взял в кармане куртки ФИО6 без разрешения последнего, и не имея разрешения ФИО6 на управление данным транспортным средством, сел за руль автомобиля, завел двигатель ключом зажигания и начал движение на данном автомобиле. После чего Баринов ............ управляя автомобилем «TOYOTA-CAMRY», государственный номер №, 59 регион, принадлежащем ФИО6, на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие, где указанный автомобиль был им оставлен.

        Действия Баринова ............ квалифицированы по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

        Обвиняемым Бариновым ............ и его защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о проведении по делу предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

            В соответствии со ст. 229 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе проводит предварительное слушание при наличии оснований для прекращения уголовного дела.

            В судебном заседании потерпевший ФИО6 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку он примирился с обвиняемым, который загладил причиненный вред, принес свои извинения, претензий к обвиняемому не имеет.

    Обвиняемый Баринов ............ в судебном заседании также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, указав, что вину в совершении преступления признает, раскаивается в содеянном, с потерпевшим примирился, принес ему свои извинения. Последствия прекращения уголовного дела судом ему разъяснены и понятны.

            Судья, выслушав мнение потерпевшего, обвиняемого, защитника, поддержавших ходатайство о прекращении уголовного дела, мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения данного ходатайства, рассмотрев материалы уголовного дела, не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон.

        В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к преступлениям средней тяжести.

Обвиняемый Баринов ............ ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит ............ по месту жительства характеризуется положительно ............, с потерпевшим достигнуто примирение, заглажен причиненный вред.

    По результатам предварительного слушания суд считает возможным принять решение о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Баринова ............ в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного-кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25, 229, 234, 236, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

        п о с т а н о в и л :

    уголовное дело в отношении Баринова ............ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

        Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Баринову ............. отменить.

        Постановление в течение 10 суток со дня его провозглашения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми.

                                         Судья                                      О.А. Веселов