Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-437/2020 ~ М-258/2020 от 19.02.2020

              УИД: 28RS0---23

--

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2020 года                                              г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шестопалова В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савченко Сергея Юрьевича к администрации города Свободного о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Савченко Сергей Юрьевич обратился в Свободненский городской суд Амурской области с исковым заявлением к администрации города Свободного о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование своих требований в исковом заявлении указал следующее. Он является законным владельцем земельного участка, расположенного по адресу: --, общей площадью 1489 кв.м., кадастровый -- в соответствии с договором аренды находящегося в государственной собственности участка от -- --.

Земельный участок, расположенный по адресу: -- передан на условиях аренды для строительства индивидуального жилого дома в 2001 г. на основании Постановления главы администрации города Свободного от -- --, договора о предоставлении участков в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) от -- --.

Постановлением администрации города Свободного от -- --, Постановлением администрации города Свободного от -- -- продлены сроки аренды земельного участка.

Савченко Сергеем Юрьевичем получено разрешение на строительство от -- --, выданное администрацией города Свободного.

На выделенном участке он, Савченко С.Ю. за счет собственных средств построил индивидуальный жилой дом общей площадью 83,4 кв.м., жилая площадь 31,0 кв.м. Окончание строительства - январь 2020 г.

В настоящее время у истца Савченко С.Ю. возникла необходимость в регистрации права собственности на жилой дом, в связи с чем, -- им был предоставлен пакет необходимых документов и заявление в администрацию города Свободного с целью получения уведомления о соответствии построенных или реконструируемых объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Администрацией города Свободного -- выдано уведомление о несоответствии построенных или реконструируемых объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности -- по следующим основаниям: фактическое местоположение здания относительно границ земельного участка с кадастровым номером -- не соответствует местоположению, указанному в планировочной организации земельного участка, а именно вместо 6 метров отступа от забора фактически 4,2 метра, от границы соседнего участка при норме 3,0 метров, фактически 1,8 метра.

Данное обстоятельство по несоблюдению отступов возникло по причине возведения нового дома в течение длительного срока на месте старого строения.

Истец Савченко С.Ю. не владел информацией о действующих нормах по отступам от границ соседних участков, полагая, что выданное пожарной частью -- заключение -- в 2001 г. о пригодности земельного участка на строительство жилого дома с расстоянием до соседних строений слева 13,0 метров и справа 26,0 метров является основанием для возведения дома на месте старой постройки.

При получении Уведомления о несоответствии построенного жилого дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, Савченко С.Ю. обратился в отдел архитектуры и градостроительства с вопросом о дальнейших действиях в отношении получения права собственности на построенный дом, начальник отдела посоветовал обратиться в суд, поскольку оформить право собственности на жилой дом иным способом не представляется возможным.

Просит суд признать право собственности за Савченко Сереем Юрьевичем на жилой дом, расположенный по адресу: --, общей площадью 83,4 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером --

Истец Савченко С.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации г. Свободного Амурской области в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте слушания дела извещены, согласно письменного отзыва просят рассмотреть дело в их отсутствие, не согласны с заявленными требованиями, поскольку фактическое местоположение здания относительно границ земельного участка с кадастровым номером -- не соответствует местоположению, указанному в планировочной организации земельного участка, а именно в части конфигурации объекта и указанных отступов.

При таких обстоятельствах, суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

        Изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи (пункт 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Как установлено судом, Савченко С.Ю. владеет земельным участком, расположенным по адресу: --, общей площадью 1489 кв.м., кадастровый -- на основании договора аренды находящегося в государственной собственности участка -- от --, заключенного на срок с -- по --.

Земельный участок, расположенный по адресу: Амурская область, -- передан истцу на условиях аренды для строительства индивидуального жилого дома на основании Постановления главы администрации города Свободного от -- --, договора о предоставлении участков в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) от -- --.

Постановлением администрации города Свободного от -- --, Постановлением администрации города Свободного от -- -- продлены сроки аренды земельного участка.

Истцом получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома от -- --

На земельном участке с кадастровым номером -- истец Савченко С.Ю. построил индивидуальный жилой дом общей площадью 83,4 кв.м., что подтверждается техническим паспортом на жилой -- в г. Свободном.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом, строительство спорного жилого дома произведено истцом на земельном участке, предоставленном на законном основании в установленном законом порядке истцу, вид разрешенного использования участка соответствует характеру его использования, спорное строение соответствует техническим нормам и правилам, не создает препятствий для владельцев соседних строений, не мешает им в проведении ремонта или иного обслуживания строений, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Савченко Сергея Юрьевича к администрации города Свободного о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: --, общей площадью 83,4 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером --

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Савченко Сергея Юрьевича к администрации города Свободного о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: --, общей площадью 83,4 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером -- – удовлетворить.

    Признать за Савченко Сергеем Юрьевичем право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: --, общей площадью 83,4 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером --

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Свободненского городского суда

Амурской области                                                                                       В.В. Шестопалов.

Мотивированное решение суда составлено 12 марта 2020 г.