Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-12/2014 (12-709/2013;) от 28.11.2013

Р Е Ш Е Н И Е

17 марта 2014 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Аккуратный А. В., при секретаре Моргасовой Н. А.

рассмотрев жалобу Макарова В.О. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР Арикина А. Е. от <дата> о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ Макарова В.О., <дата>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР Арикина А. Е. от 13 ноября 2013 года Макаров В. О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ (13 ноября 2013 г. в 11 час. 56 мин., управляя автомобилем Шевроле <номер> у д. № 36 по ул. Холмогорова г. Ижевска, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, не предоставил преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по не регулируемому пешеходному переходу), подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Макаровым В. О. подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Макаров В. О. уклонился от получения судебной корреспонденции. Неоднократно направленное Макарову В. О. СМС-извещение о месте и времени рассмотрения дела не доставлено. Согласно сведениям ФГУП "Почта России" судебное извещение, направленное судом по месту жительства Макарова В. О. (<адрес>), возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №221 от 15 апреля 2005 года (далее Правила).

В пункте 2 Правил определено, что почтовое отправление с уведомлением о вручении – это почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

В соответствии с п.12 Правил почтовые отправления в зависимости от способа обработки подразделяются на: а) простые – принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые адресату (его законному представителю) без его расписки в получении; б) регистрируемые (в частности, заказные)-принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении. Регистрируемые почтовые отправления могут пересылаться с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом. Перечень видов и категорий почтовых отправлений, пересылаемых с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом, определяется операторами почтовой связи.

Судебные извещения с копиями искового заявления с приложениями и определения о распределении бремени доказывания юридически значимых обстоятельств, относящиеся к числу регистрируемых почтовых отправлений, в адрес ответчика направлялись с уведомлениями о вручении.

Согласно п.33 Правил, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абз.2 п.35 Правил).

Применительно к почтовым отправлениям разряда «Судебное» порядок доставки вторичного извещения, установленный абз.2 п.35 Правил, в полной мере не применим, поскольку согласно п.3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Основаниями для возврата почтового отправления по обратному адресу, согласно п.36 Правил, являются: заявление отправителя; отказ адресата (его законного представителя) от получения; отсутствие адресата по указанному адресу; невозможность прочтения адреса адресата; иные обстоятельства, включающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что по истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям.

Пунктом 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» в свою очередь предусмотрено, что врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Вышеуказанное положение свидетельствует о возврате корреспонденции по указанному на конверте основанию – «истек срок хранения».

По мнению суда, возврат корреспонденции по данному основанию предусматривает надлежащее извещение адресата и не получение им корреспонденции по независящим от почтового органа причинам.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие Макарова В. О. в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.

ИДПС ГИБДД МВД по УР Арикин А. Е. просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив и проанализировав материалы дела, будучи не связан доводами жалобы и проверяя дело в полном объеме (ст.30.6 КоАП РФ), нахожу жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению в связи со следующим:

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения пешеходным переходом является участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2. При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода.

Пункт 14.1 Правил дорожного движения устанавливает, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Из материалов дела следует, что 13 ноября 2013 г. в 11 час. 56 мин. Макаров В. О. управляя автомобилем Шевроле <номер> у <адрес>, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, не предоставил преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по не регулируемому пешеходному переходу.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств совершения Макаровым В. О. правонарушения, предусмотренного ст. 12.18. КоАП РФ опровергаются в связи со следующим.

В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Таким образом, для назначения административного наказания без составления протокола об административном правонарушении требуется наличие следующих обстоятельств: 1) совершение административного правонарушения физическим лицом; 2) назначение административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа; 3) согласие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, с наличием события административного правонарушения и назначенным ему административным наказанием.

В постановлении по делу об административном правонарушении от 13 ноября 2013 года имеются сведения о том, что Макаров В. О., не оспаривает наличие события административного правонарушения, и не оспаривает назначенное ему наказание.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Макаров В. О. не оспаривал наличие события административного правонарушения, и расценивает данный факт как обстоятельство, подтверждающее вину Макарова В. О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, вина Макарова В. О. в совершении административного правонарушения подтверждается Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР Арикина А. Е., а также сведениями о том, что Макаров В. О., не оспаривает наличие события административного правонарушения, и не оспаривает назначенное ему наказание.

Таким образом, доводов влекущих отмену обжалуемого постановления по делу об административно правонарушении не представлено.

Административное наказание Макарову В. О. назначено в пределах установленных санкцией статьи 12.18 КоАП РФ.

С учетом этого, обжалуемое Макаровым В. О.. постановление является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а его жалоба без удовлетворения.

руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР Арикина А. Е. от 13 ноября 2013 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ Макарова В.О. оставить без изменения, а жалобу Макарова В.О. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через районный суд.

Судья: Аккуратный А.. В.