Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-269/2021 ~ М-165/2021 от 23.03.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 мая 2021 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего    Кощеевой И.А.

при секретаре     Балахонкиной У.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-269/2021 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Анисимовой ФИО6 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Анисимовой ФИО7 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты

    В обоснование предъявленных исковых требований представитель истца - АО «Банк Русский Стандарт» указал, что между АО «Банк Русский Стандарт» и Анисимовой Н.В. 10.12.2005 г. был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты № на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о карте, путем акцепта предложения (оферты) о заключении Договора о карте путем открытия Банком счета Анисимовой Н.В.

Срок возврата задолженности по Договору о карте определен момент ее востребования Банком, а именно выставлением Заключительного счета-выписки.

Банк выполнил свои обязательства по договору, а ответчик Анисимова Н.В. свои обязательства не исполнил надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 132129, 30 руб.

В связи с невыполнением Анисимовой Н.В. обязанности по оплате минимальных платежей, истец на основании Условий по картам потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 132 129,30 руб., выставив и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 16.05.2014г.

Однако требования, содержащиеся в Заключительном счете-выписки, ответчиком исполнены не были.

С учетом изложенного, представитель истца просит суд взыскать с ответчика Анисимовой Н.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 132129,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 843,00 руб.

С заявлением Анисимовой Н.В. о применении последствий пропуска срока исковой давности не согласны, поскольку не обоснованы, в связи с чем, просят суд в удовлетворении заявления Анисимовой Н.В. о применении срока исковой давности отказать.

Истец - представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить, о чем сообщил суду письменно.

Ответчик – Анисимова Н.В. в судебное заседание не явилась, исковые требования не признает, просит суд применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать. Анисимова Н.В. просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем сообщила суду письменно.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с абз. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 10.12.2005 г. ответчик Анисимова Н.В. обратилась в банк с заявлением о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт", в рамках которого на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифах по картам "Русский Стандарт", просила открыть на ее имя банковский счет карты для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на карте, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты.

В заявлении ответчик Анисимова Н.В. выразила согласие на то, что неотъемлемой частью договора о предоставлении и обслуживании карты являются Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифы по картам "Русский Стандарт", с которыми она ознакомлена, понимает их, полностью согласна и по одному экземпляру которых получила на руки.

В своем заявлении клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия банка по открытию ему счета, выдаче карты.(п.2.2.2 Условий предоставления и обслуживании Карт).

Банк открыл Анисимовой Н.В. лицевой счет №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенный в Заявлении, Условиях по картам и Тарифам по картам, заключив Договор о карте 46453873.

В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, установил лимит кредитования – установленный Банком максимальный размер кредита, разрешенный для единовременного использования клиентом.

Срок возврата задолженности по договору определен моментом ее истребования банком - выставлением заключительного счета выписки. Заемщик должен был обеспечить нахождение на счете минимального платежа, который подтверждает пользование картой, наличие денежных средств для погашения кредита, уплаты процентов по договору. ( п.6.21 Условий по Картам)

В соответствии с Условиями по карте при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора о карте, банк предоставляет клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ.

В случае, если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере минимального платежа, такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа, за что взимается плата.

Ответчик Анисимова Н.В. после получения карты произвела ее активацию, тем самым, получив возможность совершения расходных операций по счету (с использованием карты и ее реквизитов), сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, получения кредита с использованием карты в пределах лимита, т.е. банк в соответствии со ст. 850 ГК РФ осуществлял кредитование банковского счета ответчика, открытого в рамках договора о карте.

Таким образом, АО "Банк Русский Стандарт" свои обязательства по договору о карте выполнил в полном объеме.

Факт получения и использования кредита ответчиком не оспаривается, с использованием Карты Анисимовой Н.В. были совершены расходные операции по счету в пределах установленного банком лимита, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

Согласно Условиям Договора о карте Клиент обязан своевременно погашать задолженность – осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам.

Погашение задолженности клиентом должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете и из списания Банком в безакцептном порядке ( п. 6.16. Условий по картам).

В целях подтверждения права пользования картой клиент обязался в соответствии с договором о карте размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа, указанного в счете-выписке, направляемом клиенту ежемесячно (п. 1.42 Условий по картам).

Согласно п. 6.2. Условий по картам кредит предоставляется банком клиенту в соответствии со ст. 850 ГК РФ в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операция, совершаемых с использованием карты ( ее реквизитов), по оплате товара, осуществлению банковских переводов и получению наличных денежных средств, для оплаты клиентом банку начисленных процентов за пользование кредитом, плат, комиссий и иных платежей в соответствии с условиями по картам.

Срок возврата задолженности по Договору о карте определен моментом ее востребования банком, что соответствует п. 1 ст. 810 ГК РФ, - выставлением Заключительного счета -выписке (п. 6.21 условий по картам). При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом ( со дня выставления Заключительного счета –выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставлении банком клиенту Заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

В целях подтверждения права пользования картой ответчик Анисимова Н.В. в соответствии с условиями договора о карте обязана была ежемесячно размещать на счете денежные средства в размере не менее рекомендуемого минимального платежа. С целью информирования ответчика о размере текущей задолженности, размере минимального платежа и дате его погашения, банк ежемесячно формировал счета-выписки, которые Анисимова Н.В. обязана была получать способом, согласованном сторонами, а не получение счетов-выписок не освобождало её от внесения минимальных платежей по договору о карте.

Ответчик Анисимова Н.В. не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем, АО «Банк Русский Стандарт» на основании Условий по картам потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 132129,30 руб., выставив ей Заключительный счет-вписку со сроком оплаты до 16.05.2014 г.

Заключительный счет-выписка сформирован и направлен АКнисимовой Н.В. 16.04.2014г., где указывается, что оплатить задолженность необходимо до 16.05.2014 г. и указаны реквизиты.

Однако, ответчик Анисимова Н.В.. требование, содержащееся в заключительном счете-выписке не исполнила.

Ответчиком Анисимовой Н.В. было заявлено ходатайство о пропуске Банком срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ч. 1 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

В силу ст. 200 ч. 1 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений в п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Из материалов дела следует, что заключительное требование сформировано и направлено Анисимовой Н.В. 16.04.2014 г. с определением даты оплаты задолженности до 16.05.2014 г..

Поскольку ответчиком в установленные сроки задолженность не погашена, следовательно, срок исковой давности следует исчислять с 16.05.2014 г., срок исковой давности заканчивается 16.05.2014 г. + 3 года - 16.05.2017 г.

С заявлением о выдаче судебного приказа, истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье судебного участка № 74 судебного района г. Отрадный Самарской области 15.07.2019 г.

    То есть, с заявлением о выдаче судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» обратился за пределами срока исковой давности.

    Судебный приказ был отменен мировым судьей судебного участка № 74 судебного района г. Отрадный Самарской области 31.12.2019 г.

    Исковое заявление направлено в Отрадненский городской суд через средства почтовой связи 05.03.2021 г., что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

    Анисимова Н.В. каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга, не совершала, письменно также долг не признавала и после поступления искового заявления в суд..

    Следовательно, по предъявленным требованиям пропущен срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, предъявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты, следовательно, не подлежат и удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Анисимовой ФИО8 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 28 мая 2021 г.