Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-129/2021 (2-1967/2020;) ~ М-1849/2020 от 17.09.2020

Дело № 2-129/21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Орёл                                  14 января 2021 года                                 

Советский районный суд г.Орла в составе:

Председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

При секретарях судебного заседания Рохлиной А.А., Карпачевой Е.Д.,

При помощнике судьи Двойничевой О.С.,

С участием представителя истца Куркиной В.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-129/21 по иску Жуковой А.Е. к Захаровой Т.Н. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Жукова А.Е. обратилась в суд с данным иском. В обоснование иска указано следующее.

Истом Жуковой А.Е. на имя ответчика Захаровой Т.Н. была выдана доверенность на получение денежных средств в отделении <данные изъяты> №***. Данной доверенностью ответчик пользовалась до ДД.ММ.ГГ. Денежные средства, снятые со счёта Жуковой А.Е., ответчик перечисляла на счёт Куркиной В.С. №*** в <данные изъяты>

По окончании срока действия доверенности (ДД.ММ.ГГ) доверенность на получение денежных средств была выдана Куркиной В.С.

В ДД.ММ.ГГ, после получения выписки по счету Жуковой А.Е. №***, истцом было установлено, что не все денежные средства, снятые Захаровой Т.Н. с её счетов, перечислялись для Жуковой А.Е.

Фактически истцом была не получена от ответчика сумма 139700 руб.

В связи с этим истец обратилась в суд с иском о взыскании с Захаровой Т.Н. суммы 139700 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Куркина В.С уточнила исковые требования – в связи с уточнением расчёта уменьшила взыскиваемую сумму до 134700 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, личного участия в судебном разбирательстве не принимала.

В судебном заседании принимала участие представитель истца Куркина В.С., исковые требования поддержала. Пояснила, что денежные средства Жуковой А.Е. ответчик Захарова Т.Н. тратила в своих интересах.

Ответчик Захарова Т.Н. явилась в судебное заседание, возражала относительно удовлетворении иска. Указала, что между ней и Жуковой А.Е. длительное время существовали доверительные отношения – та являлась подругой её мамы, на протяжении всей жизни ответчика присутствовала в её жизни как «тётя», признала, что сумму 134700 руб. не перечислила на счёт Жуковой А.Е., однако, указанные денежные средства тратила на приобретение для Жуковой А.Е. предметов быта, лекарства и т.п.; также указала, что между ней и истцом была достигнута устная договорённость о том, что из хранящихся на счёте истца денежных средств она ежемесячно будет перечислять на счёт Куркиной В.С. сумму 16000 руб., а в ДД.ММ.ГГ – 22000 руб. - за осуществление ухода за истцом, данные обязательства она исполняла (письменные возражения, л.д.62-165); также заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд – указала, что ДД.ММ.ГГ, уже за пределами срока действия выданной истцом на её имя доверенности, со счёта Жуковой А.Е. была снята сумма 130000 руб., с указанной даты истец могла знать о движении денежных средств по её счетам, с указанной даты ответчик исчисляла срок на обращение в суд с настоящим иском и на дату поступления иска в суд – ДД.ММ.ГГ ода – полагала его пропущенным (л.д.158-159); также указала, что устно общалась с истцом и та заявила об отсутствии к ней претензий по поводу расходования её денежных средств.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

В соответствии со ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Судом установлены следующие фактически обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГ Жуковой А.Е. в <данные изъяты> №*** была выдана доверенность на имя Захаровой Т.Н., которой Жукова А.Е. уполномочила получать денежные средства со вклада №***; доверенность была удостоверена сотрудником банка ФИО16 была выдана на срок три года.

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ с указанного счёта Жуковой А.Е. Захаровой Т.Н. была сняла денежная сумма 134700 руб., которая истцу передана не была.

Ответчик данный факт не отрицала, однако, указала, что каких-либо специальных обязательств по расходованию указанных денежных средств они с истцом не согласовывали, фактически указанные суммы были потрачены на нужды истца, были представлены подтверждающие документы.

Доказательств наличия распоряжения истца на последующее расходование денежных средств суду не представлено. В связи с этим суд приходит к выводу, что доводы ответчика не опровергнуты.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Согласно ст.ст.196, 199, 200 Гражданского Кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса; если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Судом установлено, что срок действия доверенности, выданной на имя ответчика истцом, истёк ДД.ММ.ГГ, кроме того, ДД.ММ.ГГ, за пределами срока действия выданной истцом на имя ответчика доверенности (срок истёк ДД.ММ.ГГ) лично истцом Жуковой А.Е. была снята с указанного выше счёта сумма 130000 руб.

    Таким образом, не позднее ДД.ММ.ГГ истцу могло быть достоверно известно о состоянии её счёта, в том числе о расходных операциях по нему, осуществлённых ответчиком в период действия доверенности на её имя.

    В связи с этим суд полагает верным исчисление срока исковой давности по настоящему делу не позднее чем с ДД.ММ.ГГ.

Как следует из искового заявления, первоначально оно поступило в суд ДД.ММ.ГГ (л.д.2), было направлено по почте ДД.ММ.ГГ (копия почтового конверта, л.д.9).

Таким образом, истцом пропущен срок на обращение в суд с данным иском, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Жуковой А.Е. к Захаровой Т.Н. о взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного текста решения через районный суд.

Председательствующий                              Т.А. Михеева