Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/2012 (2-275/2011;) ~ М-269/2011 от 12.07.2011

№ 2-2/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нововоронеж       24.01.2012 г.

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Палагина С.В.,

при секретаре     Быковской Н.В.,

с участием истца      Коротина А.Г.,

представителя истца     Маслова В.Е.,

ответчиков      Дюкаревой С.Л., Дюкарева А.Н.,

представителя ответчика Белоусовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Нововоронежа гражданское дело по иску Коротина А.Г. к Дюкаревой С.Л., Дюкареву А.Н. о разделе земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Коротин А.Н. обратился в суд с иском к Дюкаревой С.Л. и Дюкареву А.Н., в котором просит разделить в натуре между сособственниками земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пропорционально долям в праве общей долевой собственности, уточнив в последующем свои требования, в которых просит разделить земельный участок, площадью <данные изъяты> согласно схемы № варианта определения порядка пользования земельным участком в соответствии с идеальными долями, установленным решением Нововоронежского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Азаровой М.М. и Колодезных В.В. к Криштопенко Ю.В. об определении порядка пользования земельным участком (л.д.17), а также обязать Дюкареву С.Л. устранить препятствия в доступе к сараю и свободном пользовании им.

В судебном заседании Коротин А.Г. свои требования поддержал и уточнил их в части взыскания произведенных расходов по делу и просит взыскать с ответчиков расходы за производство судебно-строительной экспертизы в сумме <данные изъяты> расходы за производство топографической съемки участка № по <адрес> в сумме <данные изъяты>., расходы за производство подсчета координат и площади земельного участка в сумме <данные изъяты> НДС - <данные изъяты> расходы на представителя в сумме <данные изъяты> и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчица Дюкарева С.Л. согласна с разделом спорного земельного участка по предложенному в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № варианту раздела № схемы №, иск в части устранения препятствий в доступе к сараю и свободном пользовании им, не признает, также возражает против взыскания судебных расходов.

Ответчик Дюкарев А.Н. также согласен с разделом спорного земельного участка по предложенному в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № варианту раздела № схемы №, иск в части устранения препятствий в доступе к сараю и свободном пользовании им, не признает, возражая против взыскания судебных расходов.

В судебном заседании ответчики Дюкарева С.Л. и Дюкарев А.Н. заявили ходатайство о взыскании с Коротина А.Г. произведенных ими расходов на услуги представителя в сумме <данные изъяты> и за удостоверение доверенности в сумме <данные изъяты>

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Нововоронежского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования земельным участком при домовладении № по <адрес> по идеальным долям совладельцев М.М. - <данные изъяты> доли, Ю.В. - <данные изъяты> доли и В.В. - <данные изъяты> доли по варианту № предложенному судебным экспертом (л.д.18-20).

Постановлением № от 17.12.2002 г. администрацией г.Нововоронежа Криштопенко Ю.В. предоставлена бесплатно <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности от фактически используемого земельного участка для индивидуального жилищного строительства при домовладении по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> размерами в соответствии с прилагаемым планом земельного участка, порядок пользования которым определен решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации г.Нововоронежа об уточнении почтового адреса в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в п.1 вместо «<адрес>» следует читать «<адрес>» (л.д.67).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону Колодезных В.М. являлась наследницей к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ М.М., состоящего из <данные изъяты> долей жилого дома по адресу: <адрес>, расположенном на земельном участке <данные изъяты> (л.д.83).

Из технического паспорта домовладения, составленного ДД.ММ.ГГГГ следует, что Колодезных В.В. на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный номер № удостоверенным нотариусом г.Воронежа Полячковой Г.С. имела <данные изъяты> долю в праве собственности, а Ю.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный номер № удостоверенного Каширской ГНК имел <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой <адрес>. Данное домовладение включает в себя жилой <адрес>.постройки, общей площадью <данные изъяты> пристройку <данные изъяты>., пристройку <данные изъяты> сарай <данные изъяты>., сарай <данные изъяты> сарай с погребом <данные изъяты>. (л.д.7-15).

Кадастровым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что земельный участок кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, правообладателями которого являются Криштопенко Ю.В. и Колодезных В.В. в <данные изъяты> доле в общей долевой собственности, кадастровой стоимостью <данные изъяты> имеет площадь <данные изъяты> (л.д.12).

Из технического паспорта домовладения по <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ следует, что сособственниками указанного домовладения являются Колодезных В.В. на основании свидетельств о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный номер <данные изъяты>, удостоверенным нотариусом г.Воронежа Полячковой Г.С. и о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный номер №, удостоверенный НВГНК в <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности, Дюкарев А.Н. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ рег.№ в УФРС в <данные изъяты> доле и Дюкарева С.Л. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный в УФСГРКиК № в <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности. Данное домовладение включает в себя жилой <адрес>.постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м, пристройку <данные изъяты>., пристройку <данные изъяты>., сарай <данные изъяты> сарай <данные изъяты>, сарай с погребом <данные изъяты>. (л.д.45-53).

Согласно договору купли - продажи <данные изъяты> доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ Коротина О.В. приобрела у В.В. <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>. и расположенный на нем индивидуальный жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес> (л.д.85-88), на основании чего, за Коротиной О.В. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по Воронежской области и выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.89,90).

В соответствии с договором дарения долей в праве собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ Коротина О.В. подарила Коротину А.Г. <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом площадью <данные изъяты> с земельным участком, расположенный по адресу: г.Нововоронеж <адрес> Воронежской области (л.д.55-57) в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области за Коротиным А.Г. зарегистрировано право общей долевой собственности, состоящей из <данные изъяты> доли на вышеуказанный жилой дом и земельный участок, площадью <данные изъяты> (л.д.5,6).

Согласно договору дарения доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ Т.Ф. подарила Дюкаревой С.Л. <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок, площадью <данные изъяты>., расположенные по адресу: <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> выданы свидетельства о государственной регистрации права (л.д.70-72, 62,63).

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Дюкарева С.Л. подарила Дюкареву А.Н. и Дюкарев А.Н. по 1/8 доле каждому в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес> (л.д.73-76).

В последующем ДД.ММ.ГГГГ Дюкарев А.Н. подарил Дюкаревой С.Л. <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанное домовладение и спорный земельный участок, о чем ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> выданы свидетельства о государственной регистрации права (л.д.38,39).

В настоящее время стороны по настоящему делу являются сособственниками жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и имеют в праве общей долевой собственности: Коротин А.Г. - <данные изъяты> долю, Дюкарева С.Л. - <данные изъяты> доли и Дюкарев А.Н. - <данные изъяты> доли (л.д.5,6,38,39,40,41). Порядок пользования земельным участком между совладельцами не сложился, как и не достигнуто между ними соглашение о разделе земельного участка. Возведенный Коротиным А.Г. на земельном участке забор является временным.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В связи с недостижением сторонами соглашения о вариантах раздела земельного участка, судом по делу была назначена судебная строительная экспертиза с целью определения вариантов раздела земельного участка пропорционально идеальным долям сторон в праве общей долевой собственности. За проведение судебной экспертизы Коротиным А.Г. произведена оплата в размере <данные изъяты>.(л.д.99).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на рассмотрение экспертом было представлено три варианта раздела земельного участка (л.д.101-110), с которыми обе стороны не согласились. С учетом дополнительно представленных сторонами правоустанавливающих документов на земельный участок, по ходатайству истца по делу была назначена дополнительная судебно-строительная экспертиза по ранее поставленным на разрешение эксперту вопросам. От оплаты стоимости экспертизы в размере <данные изъяты>., истец уклонился.                                                                                     

Заключением судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ предложен вариант раздела спорного земельного участка в соответствии с идеальными долями совладельцев, согласно которому Коротину А.Г. выделяется земельный участок № площадью <данные изъяты>., состоящий из двух участков,- участок № площадью <данные изъяты>. и участок №IIплощадью <данные изъяты> кв.м.; в пользование Дюкаревой С.Л. и Дюкареву А.Н. выделяется земельный участок № площадью <данные изъяты>. в границах п.2 исследования, схема 3 (л.д.174-184).

Разрешая спор по существу, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежал применению по данному делу, пришел к выводу о возможности раздела земельного участка между сторонами с учетом долей в праве собственности на дом и земельный участок, поскольку порядок пользования земельным участком между сособственниками не сложился. За основу раздела земельного участка, суд принимает вариант 1 схемы 3 заключения судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный вариант предложен с учетом всех имеющихся правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, начиная с 2002 года и по настоящее время, исходя из общей площади земельного участка в <данные изъяты>

Решением Нововоронежского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, при определении порядка пользования земельным участком при домовладении №, по <адрес>, в пользование Азаровой М.М. и Колодезных В.В. был предоставлен земельный участок с находящимися на нем двумя сараями, а также был предоставлен земельный участок с находившимся на нем подвалом (в настоящее время собственником в данной доле является Коротин А.Г.). В иске Криштопенко Ю.В. о признании за ним права на подвал, отказано (л.д.18-20, 146). При разделе земельного участка по настоящему делу суд учитывает ранее принятое решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в части построек и сооружений, также выделяя Коротину А.Г. земельный участок с расположенными на нем сараями и подвалом.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Также стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Кроме того, согласно ст.96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дополнительной судебной экспертизы заявлено Коротиным А.Г., суд принимает решение о взыскании с него расходов в пользу экспертного учреждения в сумме <данные изъяты> Общая сумма расходов, затраченных на проведение экспертиз, составляет <данные изъяты> Данные расходы связаны с рассмотрением дела, признаны судом необходимыми, направлены на благоприятный для сторон исход спора, в связи с чем считает необходимым распределить данные расходы на обе стороны в равных частях, взыскав с ответчиков в пользу истца понесенные им расходы на проведение экспертиз в сумме <данные изъяты> Дополнительно произведенные истцом расходы по проведению землеустроительных работ не были признаны судом необходимыми, произведены истцом самостоятельно, не оказали никакого действия на рассмотрение спора, в связи с чем, не могут быть взысканы с ответчиков. С учетом требований разумности, понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчиков в сумме <данные изъяты> Также с ответчиков подлежат взысканию расходы на оплату истцом государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Требования ответчиков о взыскании судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя, не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Произвести раздел в натуре земельного участка, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, пропорционально идеальным долям сособственников в праве общей долевой собственности, выделив в собственность Коротина А.Г. земельный участок № площадью <данные изъяты> состоящий из двух участков: участок № площадью <данные изъяты> в границах:

- по фасаду - №

- по границе с участком №

- по внутренней стене дома участка №

- по границе с участком №

- по задней меже - №

- по правой меже - №

участок №II площадью №., в границах:

- по левой меже - №

- по границе с участком № а также выделив в собственность Дюкаревой С.Л. и Дюкареву А.Н. земельный участок №, площадью № в границах:

- по фасаду - №

- по левой меже - №

- по границе с участком №

- по левой меже - №

- по задней меже - №

- по границе с участком №

- по внутренней стене дома участка №

- по границе с участком № (согласно схемы № варианта 1 заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ).

В остальной части иска Коротину А.Г. отказать.

Взыскать с Коротина А.Г. в пользу ГУ Воронежский РЦСЭ расходы за производство дополнительной экспертизы в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Дюкаревой С.Л. и Дюкареву А.Н. солидарно в пользу Коротина А.Г. расходы за производство экспертиз в сумме <данные изъяты>., расходы за услуги представителя в сумме <данные изъяты> расходы по государственной пошлине <данные изъяты> в общей сумме <данные изъяты>

Заявление Дюкаревой С.Л. о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

.

                                          Судья С.В.Палагин

Решение изготовлено в окончательной форме 01.02.2012 г.