Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1084/2018 (2-12307/2017;) ~ М-12616/2017 от 19.12.2017

        Дело № 2-1084/2018

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                                «22» января 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.Л.,

при секретаре Павловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гроот В. В. к ООО «Управдом» об установлении трудовых отношений, взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л :

Гроот В.В. обратился в суд с иском, мотивируя тем, что с 01.04.2017 года по 31.10.2017 года без заключения трудового договора осуществлял трудовую деятельность в ООО «Управдом» в должности инженер-техник. За сентябрь, октябрь 2017 года ему не была выплачена заработная плата в размере 46 500 рублей. Просил признать отношения между Гроот В.В. и ООО «Управдом», трудовыми, взыскать с ООО «Управдом» задолженность по заработной плате в размере 46 500 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец Гроот В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Суду пояснил, что устроился на работу весной, не помнит, какого числа был первый рабочий день. Трудовую книжку не сдавал, заявление о приеме на работу не писал, трудовой договор не подписывал, так как три месяца был испытательный срок. Работал каждый день, но его присутствия в офисе не требовалось, рабочее место было у него дома. Ежедневно выполнял задания, которые получал по телефону, смс, по скайпу. Заявления в июле на отпуск не писал, устно уведомил директора, что собирается в отпуск.

Представитель ответчика ООО «Управдом» по доверенности Плешков Д.С. с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве, не отрицал, что между истцом и ответчиком имели место отношения гражданско-правового характера.

Суд, заслушав стороны, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ (ст. 16 ТК РФ). Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, личный характер прав и обязанностей работника, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

    Вместе с тем, однозначных и бесспорных доказательств исполнения Гроот В.В. обязанностей инженера-техника в ООО «Управдом» в период с 01.04.2017 года по 31.10.2017 года на условиях, отвечающих указанным выше признакам трудовых отношений, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно штатному расписанию ООО "Управдом" за период с 01 апреля 2017 года по 31 августа 2017 года штатная должность инженера-техника в организации отсутствовала. Должность инженера-техника введена штатным расписанием с 01 сентября 2017 года. С указанной даты на должности инженера-техника занят ФИО1, с которым ООО «Управдом» заключен трудовой договор.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 суду пояснил, что с 01 сентября 2017 года официально трудоустроен в ООО «Управдом», со 2 августа 2017 года проходил ознакомление. Рабочий день с 08 до 17 часов, с 12 до 13 перерыв на обед. Рабочее место на цокольном этаже по адресу организации. Истца видел редко, приходил около двух раз в месяц. Рабочего места у Гроот В.В. не было. Истец приходил в офис, скачивал необходимую информацию на флэш- карту и уходил.

    Кроме того, истец в судебном заседании также пояснил, что с заявлением о приеме на работу с приложением необходимых документов он к работодателю не обращался, трудовую книжку ему не передавал, трудовой договор не подписывал.

    Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.03.2013 года № 398-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

    Наделённые равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. При этом суд является субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена.

    Таким образом, однозначно и достаточно исковые требования истцом не доказаны, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

    Поскольку в судебном заседании факт трудовых отношений между сторонами не нашел своего подтверждения, требования о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    р е ш и л :

Гроот В. В. в удовлетворении исковых требований к ООО «Управдом» об установлении трудовых отношений, взыскании заработной платы отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Судья    Е.Л. Губина

    Мотивированное решение изготовлено 26.01.2018 года.