Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-483/2013 ~ 2-456/2013 от 30.09.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Иланский районный суд Красноярского края в гор.Иланском

В составе: председательствующего судьи Шепелевой Н.Ю.,

при секретаре Коваль Е.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Копылова Владимира Ивановича к администрации Иланского района, администрации Новогородского сельсовета (заинтересованные лица – Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Нотариус Иланского нотариального округа, ФИО1) о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Копылов В.И. в своих интересах обратился в суд с иском о признании за ним права собственности, на земельный участок в порядке наследования, мотивировав свои требования тем, что его отец – ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ года, и после его смерти открылось наследство виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок принадлежал отцу на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного на имя ФИО2. Однако, оформить право собственности на данный участок истец не смог, так как в кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ допущена ошибка, фамилия отца записана как «Капылов». После смерти ФИО2 в жилом доме, расположенном на спорном земельном участке осталась проживать мать истца – ФИО1, однако в силу возраста уход за ней осуществляет Копылов В.И., также он осуществляет уход за домом и земельным участком: обеспечил их сохранность, сажает огород. Считает, что имеет право в судебном порядке установить право собственности на жилой дом в порядке наследования.

Представители ответчиков администрации Иланского района, администрации Новогородского сельсовета, а также представители третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, нотариус Иланского нотариального округа в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствии, возражений против исковых требований не имеют.

Истец в судебном заседании пояснил вышеизложенное, настаивает на удовлетворении исковых требований по указанным в исковом заявлении основаниям. Пояснил, что после смерти ФИО2 иных претендентов на земельный участок нет. ФИО1 не желает принимать участие в праве собственности, а ФИО5, который также как и истец являлся сыном ФИО2, умер. Других наследников нет. Спора по наследству нет, на земельный участок больше никто не претендует.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствии, против удовлетворения заявленных истцом требований не возражает, участия в приобретении права собственности на указанный объект недвижимого имущества принимать не желает, о чем свидетельствует ее заявление, заверенное надлежащим образом.

Свидетели ФИО3 и ФИО4 суду пояснили, что ФИО2 умер больше 10 лет назад. После его смерти остался земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В настоящий момент в <адрес> проживает мать Копылова В.И. – ФИО1 Копылов В.И. ухаживает за матерью, поддерживает дом и земельный участок в надлежащем состоянии, сажает огород. Его брат – ФИО5 умер в ДД.ММ.ГГГГ. Иных наследников нет. Споров по данному земельному участку нет.

Выслушав показания истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд установил:

Согласно кадастрового паспорта земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> имеет кадастровый номер № и площадь 2 000 кв.м., собственник – ФИО2.

В судебном заседании исследовано свидетельство о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого собственником данного земельного участка является ФИО2; постановление № Новогородского сельсовета, согласно которого земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, № присвоен адрес: <адрес>; свидетельство о смерти, согласно которого ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ года; свидетельство о смерти, согласно которого ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ года; свидетельство о рождении Копылова Владимира Ивановича, согласно которого в графе «отец» записан ФИО2; заявление ФИО1 об отказе от положенного ей по закону наследственного имущества; справка Росреестра, согласно которой правопритязания на спорный земельный участок отсутствуют.

В судебном заседании установлено, что Копылов Владимир Иванович умер ДД.ММ.ГГГГ и после его смерти открылось наследство виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. После смерти отца истец фактически вступил в наследство, так как ухаживает за земельным участком и расположенном на нем жилом доме, сажает огород, платит налоги. Однако зарегистрировать свое право в установленном законом порядке не смог, поскольку в кадастровом паспорте в фамилии отца допущена ошибка. Споров по наследству нет.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: вступил в управление наследственным имуществом, распорядился им.

В судебном заседании достоверно установлено, что Копылов В.И. фактически вступил во владение земельным участком, самовольного его захвата не было. Споров по наследству нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Копыловым Владимиром Ивановичем право собственности на земельный участок, общей площадью 2 000 кв.м., расположенный по адресу <адрес> с кадастровым номером №, открывшегося после смерти его отца – ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в месячный срок со дня его вынесения, с подачей жалобы через Иланский районный суд.

Председательствующий: Н.Ю. Шепелева