Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-201/2015 ~ М-34/2015 от 15.01.2015

Дело № 2-201/2015

Решение

     Именем Российской Федерации

13 марта 2015 года                с. Владимиро- Александровское

Партизанский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Глазуновой Я.В., при секретаре Овчинниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Корона» к Орину Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по договору процентного займа,

установил:

Истец обратился с иском в суд к ответчику, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор краткосрочного процентного микрозайма №, согласно которому истец обязался передать ответчику деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а последний обязался возвратить сумму микрозайма до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 1,5% или <данные изъяты> рублей в день. В день заключения договора ответчик сумму займа получил в полном объеме, однако свою обязанность по возврату суммы займа и процентов не выполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг составляет <данные изъяты> рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по процентам в размере <данные изъяты>, по пени – <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – проценты, <данные изъяты> рублей – пеня, а также оплаченную при предъявлении иска государственную пошлину.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом уведомлен о судебном заседании, по месту регистрации, что подтверждается конвертом почтового отправления, вернувшегося в суд первой инстанции в связи с истечением срока хранения. Извещение оформлено заказным письмом с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, устанавливают, что по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (статья 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, и, исходя из положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает следующее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор краткосрочного процентного микрозайма №, согласно которому истец обязался передать ответчику деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а последний обязался возвратить сумму микрозайма до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 1,5% или <данные изъяты> рублей в день.

Выдача суммы микрозайма ответчику произведена единовременной выдачей денежных средств, что подтверждается отметкой в договоре от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.1.1 Договора предусмотрено, что за пользование суммой микрозайма заемщик уплачивает истцу проценты, исходя из ставки 1,5 % в день за каждый день пользования денежными средствами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по процентам в размере <данные изъяты> рублей, по пени – <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено в судебном заседании, ответчик нарушил условия договора микрозайма, денежные суммы ответчиком не вносились. Сведений о том, что ответчик в настоящее время производит платежи по договору суду не предоставлено.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г., а также п. 2 ст.811 ГК РФ в случае требования кредитором (при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа) досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возращена заемщиком.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражений на исковое заявление, также как и доказательств в обоснование данных возражений ответчиком на основании ст.56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расчет, представленный истцом и выполненный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям договора микрозайма и требованиям закона – ст.ст.807, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ответчиком иного расчета не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в оплаченном размере, поскольку подтверждаются документально.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Корона» к Орину Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Орина Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Корона» задолженность по договору микрозайма в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Приморский краевой суд, через Партизанский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                       Глазунова Я.В.