Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-344/2016 от 08.04.2016

Дело №12-344/2016

Р Е Ш Е Н И Е

17 июня 2016 года г.Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска УР Шахтин М.В.,

рассмотрев жалобу К.О.Н.

на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР Б.Д.А. от 11 марта 2016 года <номер> о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ К.О.Н., <дата> года рождения, проживающего по адресу<адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <номер> инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР Б.Д.А. от 11 марта 2016 года К.О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3ст.12.19КоАПРФ (11.03.2016г. в 09 час 45 мин. по адресу УР, г.Ижевск, ул.Студенческая, д.9, управляя транспортным средством ВАЗ 21713, г/н <номер>, осуществил стоянку напешеходномпереходе), подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

К.О.Н. подана жалоба, в которой он просит отменить указанное постановление, приводит доводы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, так как стоянку осуществил за пределамипешеходногопереходана прилегающей территории, должностным лицом нарушен порядок рассмотрения дела.

В судебном заседании К.О.Н. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что действительно 11 марта 2016г. оставил автомобиль по указанному адресу, однако автомобиль находился на расстоянии 5 метров от пешеходного перехода и проходу пешеходов не мешал. После того как вернулся, обнаружил, что автомобиль на месте отсутствует. На всем протяжении улицы Студенческой отсутствуют знаки, запрещающие остановку (стоянку) в данном месте. Вся дорожная ситуация на всем протяжении улицы Студенческой записана на автомобильный видеорегистратор.

Выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, будучи не связанным с доводами жалобы и проверяя дело в полном объеме (ст.30.6 КоАПРФ), суд приходит к следующим выводам.

Исходя из ст.2.1 КоАПРФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи12.19КоАПРФ, остановка или стоянка транспортных средств напешеходномпереходеи ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии сп.12.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года, остановка запрещается напешеходныхпереходахи ближе 5 м перед ними.

В соответствии с п.12.5 Правил дорожного движения стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения «Парковка (парковочное место)» - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

«Пешеходныйпереход» - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Согласно требованиям п.1.3 и п.1.5 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения иным участникам движения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в томчисле, протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ст.26.2 КоАПРФ).

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР Б.Д.А. от 11.03.2016г. К.О.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотреннойч.3ст.12.19КоАПРФ.

Постановление вынесено в связи с тем, что К.О.Н., 11 марта 2016 года в 09 час. 45 мин. у дома №9 по ул.Студенческой г.Ижевска УР, являясь водителем транспортного средства ВАЗ-217130, г/н <номер>, осуществил остановку напешеходномпереходе.

Эти обстоятельства и вина К.О.Н. в совершении административного правонарушения подтверждаются исследованными в судебном заседании протоколом об административном правонарушении, составленным ИДПС ГИБДД МВД по УР М.Р.А. при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, протоколом о задержании транспортного средства, а также видеозаписью административного правонарушения, представленной должностным лицом.

Из указанных доказательств следует, что свое транспортное средство К.О.Н. 11 марта 2016 года действительно остановил в промежутке между знаками 5.19.1 и 5.19.2, то есть действительно К.О.Н. осуществлял стоянку своего транспортного средства напешеходномпереходе, в связи с чем, должностным лицом в его действиях верно установлено нарушение требований п.12.4 Правил дорожного движения и наличие состава административного правонарушения, предусмотренногоч. 3ст.12.19КоАПРФ.

Доводы заявителя о том, что его действия не образуют состава административного правонарушения основаны не неверном толковании п.12.2, п.12.4 Правил дорожного движения и опровергаются совокупностью доказательств собранных и оцененных должностным лицом по правилам ст.26.11 КоАПРФ.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспектора дорожно-патрульной службы в исходе дела, его небеспристрастности к К.О.Н. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах, не имеется.

Представленная заявителем видеозапись авторегистратора наоборот подтверждает факт остановки автомобиля в зоне пешеходного перехода. В связи с чем доводы заявителя о том, что была осуществлена остановка вне зоны пешеходного перехода являются не состоятельными.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении К.О.Н. вынесено уполномоченным должностным лицом.

Установленный законом порядок возбуждения дела об административном правонарушении, привлечения виновного лица к административной ответственности (ст.23.3, главы 28,29 КоАП РФ) соблюден. Доводы заявителя об обратном отклоняются.

Дело рассмотрено должностным лицом всесторонне, полно и объективно.

Назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей соответствует характеру правонарушения, личности виновного и иным обстоятельствам, указанным в ст.4.1 КоАПРФ, санкциич.3ст.12.19КоАПРФ.

Обстоятельств, указанных в ст.24.5 КоАПРФ, при рассмотрении дела не установлено.

Оснований для применения ст.ст.2.7,2.9 КоАПРФ и освобождения К.О.Н. от административной ответственности не имеется.

На момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения К.О.Н. к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАПРФ, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАПРФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР Б.Д.А. <номер> от 11.03.2016 о привлечении к административной ответственности К.О.Н. по ч.3ст.12.19 КоАП РФоставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через районный суд.

Судья: М.В. Шахтин