Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-35/2021 (2-1164/2020;) ~ М-1276/2020 от 03.12.2020

Решение изготовлено в окончательной форме 26 января 2021 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 января 2021 года           г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Рудаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Никитину Е.П. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

    установил:

акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее - АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с исковым заявлением к Никитину Е.П. о взыскании денежных средств в порядке регресса, в обоснование указав, что <дата обезличена> по <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ИЖ2717-230 государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности и находящегося под управлением Никитина Е.П. и автомобиля Хонда Грета Активи государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением <ФИО>1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Никитина Е.П., который на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. Сумма выплаченного истцом страхового возмещения составила 68 900 руб. Ссылаясь на ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», учитывая, что водитель Никитин Е.П. на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, истец просит взыскать с Никитина Е.П. в пользу АО «ГСК «Югория» в порядке регресса денежную сумму в размере 68 900 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 267,00 руб.

Определением Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечено АО «АльфаСтрахование».

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки по электронной почте, известному адресу (л.д.74) и размещения сведений на официальном сайте Краснотурьинского городского суда (л.д.75), при наличии факта извещения юридического лица о дате первого судебного заседания (п.2.1 ст.113 ГПК РФ) (л.д.55). В исковом заявление представить истца АО «ГСК «Югория» Алпатская Ю.А., действующая на основании доверенности от <дата обезличена>, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д.3 оборотная сторона).

Ответчик Никитин Е.П. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, путем вручения судебной повестки (л.д.71) и размещения сведений на официальном сайте Краснотурьинского городского суда (л.д.75), в адрес суда представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что признает исковые требования АО «ГСК «Югория» о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 68 900 руб. (л.д.72).

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте его поведения путем направления судебной повестки по электронной почте, известному адресу (л.д.74), а также путем размещения сведений на официальном сайте Краснотурьинского городского суда (л.д.75), о причинах неявки суд не известил.

Суд, с учетом имеющихся материалов дела, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из копии справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.105) <дата обезличена> в 23:55 часов по <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ИЖ2717-230 государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности и находящегося под управлением Никитина Е.П. и автомобиля Хонда Грета Активи государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением <ФИО>1

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата обезличена> отказано в возбуждении дела об административном отношении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.83).

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>, вынесенным мировым судьей судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области Никитин Е.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.36).

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспорены ответчиком, в его действиях на основании представленной справки о ДТП усматривается нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт отказа ответчика от прохождения медицинского освидетельствования установлен, доказательств, опровергающих нахождение ответчика в алкогольном опьянении, суду не представлено.

Совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод о доказанности истцом вины водителя Никитина Е.П. в дорожно-транспортном происшествии <дата обезличена> и нахождение ответчика в состоянии опьянения.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064), в силу пункта 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со сведениями, содержащимися в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Российского Союза Автомобилистов гражданская ответственность владельца транспортного средства ИЖ2717-230 государственный регистрационный знак №, которым в момент дорожно-транспортного происшествия управлял ответчик Никитин Е.П., на момент ДТП, то есть <дата обезличена>, была застрахована в АО «ГСК «Югория».

Ответственность владельца транспортного средства Хонда Грета Активи государственный регистрационный знак № – <ФИО>1, на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», что подтверждается договором страхования средств наземного транспорта от <дата обезличена> (л.д.84).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По правилам п.1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 4 ст. 14.1 Закона № 40-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

В силу пп. "б" п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П и зарегистрированных в Минюсте России 01.10.2014 N 34204 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно акта осмотра транспортного средства от <дата обезличена> (л.д. 110), направления на ремонт от <дата обезличена> (л.д.111), копии заказ - наряда № от <дата обезличена> (л.д.114), копии счета № от <дата обезличена> (л.д.113) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хонда Грета Активи государственный регистрационный знак № составила 69 476, 49 руб.

Как следует из материалов дела, АО «АльфаСтрахование» (страховщик потерпевшего) по заявлению <ФИО>1 в порядке прямого возмещения убытков произвело выплату за восстановительный ремонт поврежденного в результате спорного дорожно-транспортного происшествия автомобиля Хонда Грета Активи государственный регистрационный знак №, в пользу ИП <ФИО>2 в размере 69 476, 49 руб. (л.д.116).

Согласно заключения № от <дата обезличена> о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, составленного ОАО «АльфаСтрахование» (л.д.6-12) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хонда Грета Активи государственный регистрационный знак № составила с учетом износа 68 911, 80 руб.

АО «ГСК «Югория» (страховщик владельца транспортного средства, причинившего вред) возместило АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения по платежному поручению № от <дата обезличена> в размере 68900 руб. (л.д. 13).

Таким образом, АО «ГСК «Югория» возместило АО «АльфаСтрахование» материальный ущерб, причиненный повреждением застрахованного транспортного средства Хонда Грета Активи государственный регистрационный знак №, в размере 68 900 руб.

Следовательно, страховщиком АО ГСК «Югория» надлежащим образом исполнены обязанности, предусмотренные договором страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, по отношению к страхователю.

Данный размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не оспорен ответчиком, является достоверным и допустимым с учетом требований статей 61 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и может быть положен в основу определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомашины.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт управления Никитиным Е.П., ответственность которого застрахована в обязательном порядке, транспортным средством ИЖ2717-230 государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения в момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата обезличена> в 23:55 на ул. Чернышевского, д.5 в г. Краснотурьинске с участием автомобиля Хонда Грета Активи государственный регистрационный знак №, и факт перечисления страхового возмещения АО ГСК «Югория» в счет возмещения ущерба, причиненного <ФИО>1 в размере 68 900 руб.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Следовательно, взысканию с ответчика Никитина Е.П. в пользу истца АО ГСК «Югория» подлежит сумма государственной пошлины, уплаченной при обращении с иском в суд в размере 680, 10 руб. (из расчета: 2 267,00 руб. (сумма государственной пошлины за требования имущественного характера) х 30%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

принять признание ответчиком Никитиным Е.П. иска акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании денежных средств в порядке регресса.

исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Никитину Е.П. о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Никитина Е.П. в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 68 900 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 680 руб. 10 коп., всего взыскать 69580 рублей 10 копеек.

Возвратить акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» уплаченную государственную пошлину в размере 1 586 руб. 90 коп., уплаченную по платежному поручению № от <дата обезличена> в УФК по Свердловской области Межрайонной ИФНС России №14 по Свердловской области.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись) Н.В. Шумкова