Приговор по делу № 1-844/2012 от 21.11.2012

Дело № 1 - 844 (уголовное дело №)

П Р И Г О В О Р

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киселёвск 20 декабря 2012 года.

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Смердина А.П.,

при секретаре Федяниной О.Н.,

с участием сторон:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Киселёвска

Гринимаер О.А.,

потерпевшей Ф.,

подсудимой Ищенко О.В.,

защитника подсудимого, адвоката коллегии адвокатов №1 г.Киселевска

Татарникова Ю.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании, в отношении

Ищенко О.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ,

<данные изъяты>

<данные изъяты>, зарегистрированной в

<адрес>, судимой:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

Ищенко О.В. ДД.ММ.ГГГГ совершила на территории г.Киселёвска Кемеровской области преступление, неправомерное завладение автомобилем «Ниссан марч», принадлежавшим Ф., без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

Ищенко О.В. ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в своём доме <адрес>, куда приехал её знакомый Ф. на автомобиле «Ниссан марч» г/н. <данные изъяты>, 2001 года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащим Ф., воспользовавшись тем, что Ф. уснул, действуя умышленно, без цели хищения, а с целью обратить в свою пользу свойства чужого транспортного средства, взяла из кармана куртки Ф. ключи от данного автомобиля, прошла во двор дома и открыв ключом, проникла в салон автомобиля, где с помощью ключа завела автомобиль и начала на нём движение до района мичуринских участков, расположенных за <адрес>, неправомерно завладев, без цели хищения, автомобилем марки «Ниссан марч» г/н. <данные изъяты>, принадлежащим Фомичёвой Т.В.

Подсудимая Ищенко О.В. в судебном заседании полностью признала себя виновной в совершении преступления и согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимой добровольно после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она понимает и осознает.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное подсудимой, поддержано её защитником. Потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора судом в особом порядке.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой Ищенко О.В., совершившей ДД.ММ.ГГГГ на территории города Киселёвска Кемеровской области преступление, неправомерное завладение автомобилем «Ниссан марч», принадлежавшим Ф., без цели хищения (угон), по ч.1 ст.166 УК РФ.

В действиях подсудимой Ищенко О.В. суд не усматривает отягчающих её вину обстоятельств, с учётом правил п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание Ищенко О.В. обстоятельств, суд учитывает: полное признание своей вины, раскаяние в совершённом преступлении, положительно характеризуемой соседями по месту жительства.

При назначении наказания для Ищенко О.В. по правилам ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, личность виновной, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Суд считает возможным назначить Ищенко О.В. наказание в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, без применения правил ст.73 УК РФ.

Суд полагает, что исправление и перевоспитание Ищенко О.В. не возможно без изоляции от общества, поскольку она представляет собой повышенную социальную опасность, совершив данное преступление в период не отбытого наказания в виде лишения свободы, не желая встать на путь исправления и перевоспитания.

Окончательное наказание Ищенко О.В., с учётом правил ст.56, 70 УК РФ, необходимо назначить по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с учётом замены наказания по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Отбытие назначенного наказания, с учётом правил п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, Ищенко О.В. следует определить в колонии-поселении. С учётом правил ч.2 ст.97, ч.1 ст.255 УПК РФ, Ищенко О.В. необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу для обеспечения исполнения приговора суда, в связи с уклонение от отбытия назначенного ранее наказания по приговору <данные изъяты>, а также требований ч.4 ст.75.1 УИК РФ.

Исковые требования не заявлены, вещественные доказательства не приобщались к материалам уголовного дела.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника, по правилам п.10 ст.316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимой и возмещаются из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Ищенко О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ в виде 1 /одного/ года 4 /четырёх/ месяцев лишения свободы.

На основании правил ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания в виде 1 (одного) месяца лишения свободы по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с учётом замены наказания по постановлению мирового суда судебного участка № г.Киселёвска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Ищенко О.В. наказание в виде 1 /одного/ года 5 /пяти/ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Ищенко О.В., для обеспечения исполнения приговора суда, избрать меру пресечения в виде заключение под стражу, взять под стражу из зала суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор суда может быть обжалован в Кемеровский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ей копии приговора суда. В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём она имеет право заявить в течение 10 суток с момента получения ею копии обжалуемого приговора суда или иного решения, или кассационной жалобы, представления, затрагивающих её интересы.

Судья: Смердин А.П.